Effect of Ultra-high Pressure Curing on the Quality of Roasted Pork
-
摘要: 为研究超高压处理对烤制猪肉腌制的影响，并优化其工艺。本研究以猪肋条肉为原料，采用单因素与响应面相结合的方法，研究超高压腌制对烤肉感官品质与脂肪氧化的影响，确定超高压腌制最佳工艺，并与常温常压腌制、低温常压腌制比较。结果表明：超高压腌制最佳条件为：180 MPa，温度15 ℃，腌制时间30 min，得到感官评分92.59，与预测值基本一致。经过超高压腌制的烤肉与常温常压腌制和低温常压腌制相比，感官评分分别提高了10.84%和9.52%，硬度和咀嚼性更低；丙二醛含量分别降低了41.90%和4.48%；过氧化值分别降低了21.29%和9.89%。采用PEN3型电子鼻检测烤肉挥发性物质，并对其响应值进行主成分分析（principal component analysis, PCA）。结果表明超高压腌制与常温常压腌制风味相似，两者与低温常压腌制风味差别较大。超高压腌制的烤肉在感官、脂肪氧化、质构等得到改善。Abstract: In order to study the effect of ultra-high pressure treatment on the curing of roast pork and optimize its process, streaky pork was used as raw material in this study. Single factor and response surface methods were used to study the effects of ultra-high pressure curing on sensory quality and fat oxidation of roast meat, and the optimum process of ultra-high pressure curing was determined, which was compared with normal temperature and pressure curing and low temperature and normal pressure curing. The results showed that the best conditions for ultra-high pressure marinating was as follows: Pressure 180 MPa, temperature 15 ℃ and time 30 min, and the sensory score was 92.59, which was basically consistent with the predicted value. Compared with normal temperature and pressure curing and low temperature and normal pressure curing, the sensory scores of barbecue cured under ultra-high pressure were increased by 10.84% and 9.52% respectively, and the hardness and chewiness were lower. The content of malondialdehyde decreased by 41.90% and 4.48% respectively, and the peroxide value decreased by 21.29% and 9.89% respectively. Electronic nose (PEN3) was used to detect volatile flavored substances in roast meat, and its response value was analyzed by principal component analysis (PCA). The results showed that the flavor of ultra-high pressure curing was similar to that of normal temperature and pressure curing, and they were quite different from that of low temperature and normal pressure curing. The sensory, fat oxidation and texture of barbecue cured under ultra-high pressure were improved.
-
Keywords:
- ultra-high pressure treatment /
- curing /
- roasting /
- pork /
- process optimization /
- electronic nose /
- flavor comparison
-
烧烤是人类最古老的食品烹饪加工方式，即直接将肉制品放置于高温的环境下烘烤至表面变为金黄色，形成外焦里嫩的独特口味。烤肉是目前餐饮行业中深受消费者欢迎的一大类美食，但目前关于此类食品加工工艺对产品感官、风味、营养和安全等品质影响的研究被忽视，危害物质的产生与控制机理仍需进一步深入研究。与烤肉品质密切相关的风味、嫩度、多汁性、过氧化值和丙二醛含量等因素，受原料、预处理、腌制和烤制等因素的影响[1-2]。腌制剂种类、腌制方式和时间等影响腌制肉制品的传质速率、嫩度、色泽、保水性和质构等[3-4]。
食品超高压技术（ultra-high pressure, UHP），指在密闭的超高压容器内，用水作为介质对软包装食品等物料施以400~600 MPa的压力或者是用高级液压油施加以100～1000 MPa压力的一种新型处理技术[5]。自1990年日本首次生产超高压果酱食品以来，超高压技术在食品加工领域中的应用原理与范围便备受关注。由于超高压技术可以破坏分子中部分氢键和二硫键等非共价键，引起食品中的酶、蛋白质、淀粉等生物分子构型发生变化[6-7]，具有杀菌保鲜[8]、嫩化肉和改善肉制品质构特性的作用[9]。日本的Fujichiku公司将腌熏猪肉切片真空包装后放在常温、300 MPa的压力条件下高压处理2 h，经高压处理后能够明显加快腌制速度[10]。另有研究表明，经过超高压处理后，猪肉拥有类似火腿般的独特口感，牛腿肉拥有脊肉般的柔软效果[11]。
目前，关于超高压技术用于预调理猪肉腌制的报道较少，本文以猪肋条肉为原料，通过研究超高压对腌制五花肉烤制后感官、过氧化值、质构和风味等的影响，并优化超高压腌制工艺，与常温常压和低温常压腌制进行比较，以期为高压技术在预调理肉制品和烤肉制品中的应用提供一定的参考。
1. 材料与方法
1.1 材料与仪器
新鲜猪五花肉 选用同品种、同批次、相同部位、肥瘦均匀的猪五花肉，肥肉与瘦肉的比例约为1:1，四川省绵阳市涪城区青义镇农贸市场；鸡精 四川国莎实业有限公司；食盐 中盐东兴盐化股份有限公司；辣椒、花椒、孜然 四川晨鑫食品有限公司；橄榄油 上海嘉里食品工业有限公司；十三香 驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司；大豆分离蛋白 临沂山松生物制品有限公司；大蒜 青义镇市售独头蒜；冰乙酸、三氯甲烷、碘化钾、硫代硫酸钠、石油醚（沸程为30~60 ℃）、无水硫酸钠、可溶性淀粉、三氯乙酸、乙二胺四乙酸二钠、硫代巴比妥酸 成都市科隆化学品有限公司。
M1-205A型美的微波炉 广东美的厨房电器制造有限公司；DZ400-DZ（2L）型真空封装机 成都瑞昌仪器制造有限公司；UV5800PC型紫外可见分光光度计 上海市元析仪器有限公司；HPP.L2-800/1型高压设备 天津华泰森淼生物工程技术股份有限公司；TA.XT plus质构仪 英国Stable Micro Systems公司；PEN3型电子鼻 德国AIRSENSE公司；YH-36型远红外食品烤炉 成都瑞昌仪器制造有限公司。
1.2 实验方法
1.2.1 实验流程
1.2.2 操作要点
1.2.2.1 猪肉预处理
选用同品种、同批次、相同部位、肥瘦均匀的猪五花肉，肥肉与瘦肉的比例约为1:1。宰杀冷却，冷冻5 h后用切片机切成3 mm的肉片，分装为100 g/份，真空包装后储存在−18 ℃的冷冻室内。使用前置于微波炉解冻，并去血水。
1.2.2.2 猪肉腌制
经预实验得出烤肉腌制剂的适宜配方：鸡精0.3%、食用盐1.1%、橄榄油9.0%、辣椒粉3.5%、花椒粉0.5%、十三香1.0%、孜然粉0.2%、大豆分离蛋白1.5%、大蒜5.0%。
超高压腌制处理：解冻后猪肉涂抹上腌制剂，装于真空袋抽真空，对猪肉进行腌制处理。加压时升压速度为50 MPa/s，卸压速度为100 MPa/s；腌制压力100 MPa，保压时间10 min，腌制温度15 ℃。
1.2.2.3 猪肉烤制
在烤盘上铺一张烤纸，将腌制后猪肉平整铺在烤纸上。烤箱上下火预热到180 ℃后烤制8 min。
1.2.3 腌制工艺单因素实验
在腌制压力为100 MPa，保压时间为10 min，腌制温度为15 ℃的条件下，考察超高压腌制压力（100、200、300、400、500 MPa）、保压时间（10、20、30、40、50 min）、腌制温度（15、25、35、45、55 ℃）等因素对烤制猪肉感官评价、丙二醛含量、过氧化值的影响。
1.2.4 响应面试验设计
在单因素实验的基础上，根据Box-Behnken设计原理[12]，以腌制压力（A）、腌制温度（B）、保压时间（C）为考察指标，以感官评分为响应值，设计三因素三水平响应面试验，优化超高压腌制猪肉条件，试验因素水平如表1。
表 1 响应面试验因素水平Table 1. Response surface experimental factors and levels水平 因素 A 腌制压力（MPa） B 腌制温度（℃） C 保压时间（min） −1 100 15 10 0 200 25 20 1 300 35 30 1.2.5 不同腌制方式对烤制猪肉品质的影响
超高压腌制：采用1.2.4实验所得超高压最优工艺进行腌制；常温常压腌制：常温常压（25 ℃）条件腌制30 min；低温常压腌制：参考李新等[13]的条件稍作修改，温度4 ℃，腌制30 min。
1.2.6 烤肉感官评价
邀请10名具有食品专业相关知识和相关培训的同学组成感官评价小组。确保每次评价中有合适的时间间隔和独立安静的评价环境，每品评一个样品应漱口。根据产品特点，参考GB 2726-2016 《食品安全国家标准 熟肉制品》[14-15]按照感官评价标准表2对烤肉进行评价。
表 2 烤肉感官评分标准与细则Table 2. Criteria and detailed rules for sensory evaluation of roasted meat分类 特征描述 分值（分） 滋味（30分） 入口咸淡适宜，具有烤肉应有的滋味，肉香和香料味相得益彰 30~21 略微过咸或者略微偏淡，具有一些烤肉的滋味，香料味道过重掩盖了肉的味道或者香料味道过淡不能完全掩盖肉的腥味 20~11 过于咸或者过于淡，没有烤肉的滋味，全是香料味或没有香料味 10~0 香气（25分） 具有烤熟肉和香料混杂的芳香气味，有令人愉悦的香气 25~17 有一些烤肉和香料混杂的味道，其中夹杂着一些烤焦的味道或者肉腥味 16~8 有烤焦气味和令人不愉快的难闻气味 7~0 色泽（20分） 色泽金黄，让人有强烈的食欲 20~14 色泽偏白或黑，让人有一些食欲 13~7 色泽为白色或黑色，让人完全没有食欲 6~0 口感/嫩度（25分） 口感软硬适中，既有嫩度，也有适当的嚼劲 25~17 口感偏嫩或偏老 16~8 没熟的嫩感或者过熟感 7~0 1.2.7 过氧化值和丙二醛含量测定
过氧化值测定采用GB 5009.227-2016《食品安全国家标准 食品中过氧化值的测定》的直接滴定法进行测定[16]。
丙二醛含量测定采用GB 5009.181-2016《食品安全国家标准 食品中丙二醛的测定》的分光光度法进行测定[17]。
1.2.8 质构特性测定
取烤肉，选择平整部分，去除表面调料等杂物。采用Kuttappan等[18]的方法略作修改，探头A/MORS，设定测试模式：压缩、测前速度：0.5 mm/s、测中速度：0.5 mm/s、测后速度：10.00 mm/s。目标模式：位移。位移：1.50 mm，触发力：5.0 g。
1.2.9 电子鼻风味分析
采用岳玲等[19]的方法略作修改，将样品剁碎，取1.0 g均匀的样品于15 mL顶空进样瓶中，封口，冷冻24 h后，于常温平衡30 min后，采取顶空吸气法进行电子鼻检测分析，每个样品重复3次。分别测定超高压腌制、常温常压腌制、低温常压腌制三种腌制方式的烤肉样品的挥发性风味物质。
检测条件：样品测定间隔1 s，清洗时间60 s，归零时间10 s，样品准备时间5 s，分析采样时间70 s，进样流量400 mL/min。
1.3 数据处理
质构数据每组重复6次，其余每组实验重复3次，结果均以平均值±标准偏差表示。利用Microsoft Excel 2016（微软公司）、SPSS 17.0（SPSS公司）、Design-Expert 8.0.6（Stat-Ease公司）对数据进行整理分析；电子鼻数据采用Winmuster软件（德国Airsense公司）进行主成分分析；采用Origin2021软件（OriginLab公司）绘图。
2. 结果与分析
2.1 单因素实验
2.1.1 超高压腌制压力对烤制猪肉感官评价和脂肪氧化的影响
由图1a可知，当压力增大时，感官评分先增加后降低，感官评分在200 MPa达到最佳。该结果与王元等[20]报道的结果相同，可能是由于200 MPa的处理能够提高烤肉嫩度，使烤肉口感因为压力增大而变得软嫩，当压力继续增加时，可能由于压力过高而引起肌球蛋白丝的凝结及蛋白质变性、分解[21-22]，组织松散，口感下降。
![]()
图 1 压力对烤制猪肉感官评价及脂肪氧化的影响Figure 1. Effects of pressure on the sensory evaluation and fat oxidation of roasted pork由图1b可知，烤肉过氧化值在300 MPa最低，可能是因为超高压能抑制脂肪氧合酶活性，从而降低过氧化值[23]。当压力过高时过氧化值增加，在400 MPa时达到峰值，这可能与膜的破坏有关[24]。烤肉的丙二醛含量在100~400 MPa范围内呈升高趋势，可能是由于高压使蛋白质发生变性，金属离子被释放出来，导致脂肪氧化的速度增加[25]。当压力过高时，丙二醛含量降低，可能与变性蛋白的协同作用有关[26]。综合考虑能源节约，选择100、200、300 MPa作为响应面设计水平。
2.1.2 超高压腌制时间对烤制猪肉感官评价和脂肪氧化的影响
由图2a可知，烤肉的感官评分在10 min时达到最高，在50 min时最低，这与张守勤等[27]的研究结果类似，可能是因为保压时间过长使肉纤维状态逐渐模糊，对烤肉色泽影响较大，导致感官评分低。图2b结果显示，烤肉过氧化值在20 min时达到最低值，在40 min时达到最高值。丙二醛含量在30 min时达到最低，40 min时达到最高，呈现不规律变化的原因，需要进一步研究。因此综合考虑后，选择10、20、30 min作为响应面设计水平。
![]()
图 2 保压时间对烤制猪肉感官评价及脂肪氧化的影响Figure 2. Effects of holding pressure time on sensory evaluation and fat oxidation of roasted pork2.1.3 超高压腌制温度对烤制猪肉感官评价和脂肪氧化的影响
由图3a可知，烤肉的感官评分在超高压腌制温度15 ℃时达到最高分，在55 ℃时达到最低。可能是因为结缔组织会在40~60 ℃之间变性，这种蛋白质的变性会导致剪切力增大[28]，从而嫩度下降。由图3b可知，温度升高，过氧化值增加。在加热条件下，烤肉过氧化值增加，温度的升高也加速过氧化物的分解[24]，并且过氧化物在低温下不会完全分解，形成的产物可能进一步增加过氧化值[29]。烤肉的丙二醛含量随温度升高而逐渐增加。可能是由于加热处理促进铁蛋白中铁离子释放从而催化肌肉氧化[30]。综合考虑后，选择15、25、35 ℃作为响应面设计水平。
![]()
图 3 温度对烤制猪肉感官评价及脂肪氧化的影响Figure 3. Effects of temperature on sensory evaluation and fat oxidation of roasted pork2.2 响应面试验
2.2.1 设计与结果
根据以上单因素实验结果，以腌制压力（A）、温度（B）、时间（C）为自变量，以感官评分（Y）作为响应值，采用Box-Benhnken试验设计，其设计水平和结果如表3所示。
表 3 响应面试验设计和结果Table 3. Design and results of response surface experiment试验号 A 压力 B 温度 C 时间 Y感官评分（分） 1 −1 −1 0 86 2 1 −1 0 82 3 −1 1 0 87 4 1 1 0 75 5 −1 0 −1 86 6 1 0 −1 80 7 −1 0 1 86 8 1 0 1 77 9 0 −1 −1 88 10 0 1 − 91 11 0 −1 1 92 12 0 1 1 84 13 0 0 0 89 14 0 0 0 90 15 0 0 0 89 16 0 0 0 90 17 0 0 0 88 Design-Expert 8.0.6软件对试验数据进行分析，方差分析结果如表4，模型的F值为95.56，P<0.01，极显著，说明该模型具有统计学意义[31]。失拟项F值为0.12，P=0.9442>0.05，表现为不显著，即方程的拟合度较好。决定系数R²=0.9912，校正决定系数R2adj=0.9815，说明该模型具有统计学意义，可用来进行烤肉感官评分的预测[32]。回归方程：
表 4 方差分析结果Table 4. Results of ANOVA差异来源 平方和 自由度 均方 F值 P值 显著性 模型 374.71 9 41.63 95.56 <0.0001 ** A-压力 120.12 1 120.12 275.7 <0.0001 ** B-温度 15.12 1 15.12 34.71 0.0006 ** C-时间 4.5 1 4.5 10.33 0.0148 * AB 16 1 16 36.72 0.0005 ** AC 2.25 1 2.25 5.16 0.0573 BC 30.25 1 30.25 69.43 <0.0001 ** A2 183.41 1 183.41 420.94 <0.0001 ** B2 0.042 1 0.042 0.097 0.765 C2 0.52 1 0.52 1.18 0.3126 残差 3.05 7 0.44 失拟项 0.25 3 0.083 0.12 0.9442 NS 纯误差 2.8 4 0.7 总离差 377.76 16 注：**表示差异极显著，P<0.01；*表示差异显著，P<0.05，NS表示不具有显著性。 Y=89.20−3.87A−1.37B−0.75C−2.00AB−0.75AC−2.75BC−6.60A2−0.10B2−0.35C2
2.2.2 各因素交互作用分析
图4为超高压压力和温度交互作用对烤肉感官的影响，逐渐升高超高压温度，感官评分随压力增加一直呈先上升后减小的趋势，且温度越高时，感官评分随压力的增加，降低的趋势更明显；逐渐增加压力，感官评分随温度的增加，先有上升趋势，但不明显，而后下降趋势明显。从等高线的形状和疏密程度可知，压力对感官评分的影响大于温度对感官评分的影响，两者交互作用显著。
图5表示了超高压时间和压力的交互作用对烤肉感官品质的影响。逐渐增加压力，感官评分随时间增加趋于平缓；逐渐增加超高压时间，烤肉感官评分随着压力的增加，一直处于先增加后减小的趋势。从等高线的形状和疏密程度可知，压力对感官评分的影响大于时间对感官评分的影响，与方差分析结果一致。
2.2.3 验证试验
根据响应面软件分析，确定超高压最佳工艺参数压力180.10 MPa，温度15.00 ℃，超高压腌制时间30.00 min，此条件下烤肉感官评分92.39。考虑到实际操作可行性，修正参数后，超高压最佳工艺参数：压力180 MPa，温度15 ℃，腌制时间30 min，得到感官评分92.59与预测值基本一致，说明运用响应面法优化超高压腌制烤肉的工艺参数准确可行。
2.3 不同腌制方式对烤制猪肉品质的影响
由图6a中可得，超高压腌制烤肉的感官评分最高，分别比低温常压腌制烤肉和常温常压腌制烤肉的感官评分提高了9.52%、10.84%，其中，常温常压腌制的烤肉感官总得分最低。可能是因为烤肉经过超高压腌制后，分子结构被破坏，烤肉肉质更嫩[33]。低温常压腌制的烤肉感官评分略高于常温常压腌制，无差异显著性（P>0.05）。
![]()
图 6 三种腌制方式对烤制猪肉品质的影响注：不同小写字母表示同一指标差异显著（P<0.05）。Figure 6. Effects of three curing methods on the quality of roasted pork由图6b可知，经过超高压腌制烤肉的硬度与咀嚼性是三种处理方式中最低的，超高压腌制烤肉的硬度分别比常温常压腌制和低温常压腌制的烤肉降低了25.31%和18.54%，咀嚼性分别降低了14.92%和6.81%。可能是由于压力使猪肉中肌肉纤维和蛋白质的结合发生解离[34]，性质发生变化，同时导致肌纤维碎片化最终造成硬度下降。
由图6c可得，三种腌制方法中，超高压腌制烤肉的丙二醛含量和过氧化值均为最低，丙二醛含量分别比常温常压和低温常压降低41.90%和4.48%，过氧化值分别降低21.29%和9.89%，其中，常温常压腌制的过氧化值和丙二醛含量均为最高。可能是因为烤肉中的过氧化物被高压破坏，所以会对脂肪氧化形成抑制，因此过氧化值和丙二醛含量相较于常温常压处理更低[30]。
2.4 不同腌制方式对烤肉挥发性物质的影响
从图7可以得到，第一主成分（PC1）和第二主成分（PC2）的累积贡献率99.36%大于85%，说明PC1和PC2已经包含很大信息量，能反映样品整体信息。其中第一主成分（横坐标）贡献率是97.43%，所以样品的主要差异都是体现在第一主成分上。超高压腌制和常温常压腌制的烤肉部分区域发生重叠，说明这两种腌制方式在气味有相似之处，而低温常压腌制的图像与超高压腌制及常温常压腌制的图像之间没有交叉重叠[35]，说明低温腌制风味与其他两种腌制方式有差异。低温腌制与超高压腌制在电子鼻区分的主成分分析图上位置分离比较大，所以整体风味信息两者差别较大[36]，而常温腌制与低温腌制在主成分分析图上位置接近，因此差别相对较小，具体成分变化有待进一步研究分析。
![]()
图 7 三种腌制方式电子鼻数据主成分分析图Figure 7. Principal component analysis diagram of electronic nose data for three curing methods3. 结论
在单因素实验基础上，经响应面法优化得到的最佳腌制猪肉条件为压力180 MPa，温度15 ℃，腌制时间30 min。超高压腌制烤肉比低温常压腌制烤肉和常温常压腌制烤肉的感官评分分别提高了9.52%、10.84%。超高压腌制的烤肉硬度比常温常压腌制和低温常压腌制的烤肉的硬度分别降低了25.31%和18.54%，咀嚼性分别降低了14.92%和6.81%。超高压腌制烤肉比低温常压腌制烤肉和常温常压腌制烤肉的丙二醛含量分别降低了4.48%和41.90%。超高压腌制烤肉与低温常压、常温常压比较，过氧化值分别降低了9.89%和21.29%。结合电子鼻检测的PCA分析图发现，低温腌制烤肉与超高压、常温常压腌制烤肉可以较好地用电子鼻进行区分。综合以上的分析，可以认为超高压腌制的烤肉优于常温常压腌制的烤肉和低温常压腌制的烤肉，而低温常压腌制的烤肉又优于常温常压腌制的烤肉。
-
![]()
图 1 压力对烤制猪肉感官评价及脂肪氧化的影响
Figure 1. Effects of pressure on the sensory evaluation and fat oxidation of roasted pork
![]()
图 2 保压时间对烤制猪肉感官评价及脂肪氧化的影响
Figure 2. Effects of holding pressure time on sensory evaluation and fat oxidation of roasted pork
![]()
图 3 温度对烤制猪肉感官评价及脂肪氧化的影响
Figure 3. Effects of temperature on sensory evaluation and fat oxidation of roasted pork
![]()
图 6 三种腌制方式对烤制猪肉品质的影响
注：不同小写字母表示同一指标差异显著（P<0.05）。
Figure 6. Effects of three curing methods on the quality of roasted pork
![]()
图 7 三种腌制方式电子鼻数据主成分分析图
Figure 7. Principal component analysis diagram of electronic nose data for three curing methods
表 1 响应面试验因素水平
Table 1 Response surface experimental factors and levels
水平 因素 A 腌制压力（MPa） B 腌制温度（℃） C 保压时间（min） −1 100 15 10 0 200 25 20 1 300 35 30 
下载: 导出CSV
表 2 烤肉感官评分标准与细则
Table 2 Criteria and detailed rules for sensory evaluation of roasted meat
分类 特征描述 分值（分） 滋味（30分） 入口咸淡适宜，具有烤肉应有的滋味，肉香和香料味相得益彰 30~21 略微过咸或者略微偏淡，具有一些烤肉的滋味，香料味道过重掩盖了肉的味道或者香料味道过淡不能完全掩盖肉的腥味 20~11 过于咸或者过于淡，没有烤肉的滋味，全是香料味或没有香料味 10~0 香气（25分） 具有烤熟肉和香料混杂的芳香气味，有令人愉悦的香气 25~17 有一些烤肉和香料混杂的味道，其中夹杂着一些烤焦的味道或者肉腥味 16~8 有烤焦气味和令人不愉快的难闻气味 7~0 色泽（20分） 色泽金黄，让人有强烈的食欲 20~14 色泽偏白或黑，让人有一些食欲 13~7 色泽为白色或黑色，让人完全没有食欲 6~0 口感/嫩度（25分） 口感软硬适中，既有嫩度，也有适当的嚼劲 25~17 口感偏嫩或偏老 16~8 没熟的嫩感或者过熟感 7~0
下载: 导出CSV
表 3 响应面试验设计和结果
Table 3 Design and results of response surface experiment
试验号 A 压力 B 温度 C 时间 Y感官评分（分） 1 −1 −1 0 86 2 1 −1 0 82 3 −1 1 0 87 4 1 1 0 75 5 −1 0 −1 86 6 1 0 −1 80 7 −1 0 1 86 8 1 0 1 77 9 0 −1 −1 88 10 0 1 − 91 11 0 −1 1 92 12 0 1 1 84 13 0 0 0 89 14 0 0 0 90 15 0 0 0 89 16 0 0 0 90 17 0 0 0 88
下载: 导出CSV
表 4 方差分析结果
Table 4 Results of ANOVA
差异来源 平方和 自由度 均方 F值 P值 显著性 模型 374.71 9 41.63 95.56 <0.0001 ** A-压力 120.12 1 120.12 275.7 <0.0001 ** B-温度 15.12 1 15.12 34.71 0.0006 ** C-时间 4.5 1 4.5 10.33 0.0148 * AB 16 1 16 36.72 0.0005 ** AC 2.25 1 2.25 5.16 0.0573 BC 30.25 1 30.25 69.43 <0.0001 ** A2 183.41 1 183.41 420.94 <0.0001 ** B2 0.042 1 0.042 0.097 0.765 C2 0.52 1 0.52 1.18 0.3126 残差 3.05 7 0.44 失拟项 0.25 3 0.083 0.12 0.9442 NS 纯误差 2.8 4 0.7 总离差 377.76 16 注：**表示差异极显著，P<0.01；*表示差异显著，P<0.05，NS表示不具有显著性。
下载: 导出CSV
-
[1] RASINSKA E, RUTKOWSKA J, CZARNIECKA-SKUBINA E, et al. Effects of cooking methods on changes in fatty acids contents, lipid oxidation and volatile compounds of rabbit meat[J]. Lebensmittel Wissenschaft and Technology,2019,110:64−70. doi: 10.1016/j.lwt.2019.04.067
[2] BOLES J A, SWAN J E. Meat and storage effects on processing characteristics of beef roasts[J]. Meat Science,2002,62(1):121−127. doi: 10.1016/S0309-1740(01)00236-4
[3] 韦田, 梅林, 王志耕, 等. 超声波对猪肉腌制效率及其品质特性的影响[J]. 食品与发酵工业,2015,41(11):176−180. [WEI T, MEI L, WANG Z G, et al. Effects of ultrasonic treatment on pork curing efficiency and quality[J]. Food and Fermentation Industries,2015,41(11):176−180. WEI T, MEI L, WANG Z G, et al. Effects of ultrasonic treatment on pork curing efficiency and quality[J]. Food and Fermentation Industries, 2015, 41(11): 176-180.
[4] 张东, 李洪军, 李少博, 等. 不同腌制方式对猪肉腌制速率及肉质的影响[J]. 食品与发酵工业,2017,43(12):88−92. [ZHANG D, LI H J, LI S B, et al. Effects of different treatments on curing rate and meat quality of pork[J]. Food and Fermentation Industries,2017,43(12):88−92. ZHANG D, LI H J, LI S B, et al. Effects of different treatments on curing rate and meat quality of pork[J]. Food and Fermentation Industries, 2017, (12) 88-92.
[5] 韦余芬. 超高压技术在水产品加工中的应用[J]. 农技服务,2017,34(9):152. [WEI Y F. Application of ultra-high pressure technology in aquatic products processing[J]. Agricultural Technology Service,2017,34(9):152. WEI Y F. Application of ultra-high pressure technology in aquatic products processing[J]. Agricultural Technology Service, 2017(9): 152.
[6] HUANG Y C, GUO L P, XIONG S L, et al. Property and structure changes of myofibril protein in pork treated by high pressure combined with heat[J]. Food Science & Technology International,2016:647.
[7] 郑海波, 朱金鹏, 李先保, 等. 高压和食盐对鸡肉肠品质特性的影响[J]. 食品科学,2018,39(21):116−122. [ZHENG H B, ZHU J P, LI X B, et al. Effect of high pressure and salt on quality properties of chicken sausage[J]. Food Science,2018,39(21):116−122. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201821017 ZHENG H B, ZHU J P, LI B X, et al. Effect of high pressure and salt on quality properties of chicken sausage[J]. Food Science, 2018, 39(21): 116-122. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201821017
[8] OLMO A D, PICON A, NUEZ M. Preservation of five edible seaweeds by high pressure processing: Effect on microbiota, shelf life, colour, texture and antioxidant capacity[J]. Algal Research,2020:49.
[9] B H Z A, A G X, A M H, et al. High pressure/thermal combinations on texture and water holding capacity of chicken batters[J]. Innov Food Sci Emerg,2015,30:8−14. doi: 10.1016/j.ifset.2015.06.002
[10] NOSE M, YAMAGISHI S, HATTORI M. High hydrostatic pressure effects on the texture of meat and meat products[C]//BALNY C, HAYASHI R, HEREMANS K, et al. High pressure and biotechnology. Paris: Coll. IN-SERM, 1992: 224, 321.
[11] WROLSTAD R E, ACREE T E, DECKER E A, et al. Current protocols in food analytical chemistry[M]. New Jersey, USA: John Wiley & Sons Inc, 2001: 2−4.
[12] 李德燕, 贺红早. 响应面法优化酥李果汁的酶法提取工艺[J]. 食品工业科技,2021,42(14):212−218. [LI D Y, HE H Z. Optimization of enzymatic hydrolysis conditions for the production of crisp plum juice by response surface methodology[J]. Science and Technology of Food Industry,2021,42(14):212−218. LI D Y, HE H Z. Optimization of enzymatic hydrolysis conditions for the production of crisp plum juice by response surface methodology[J]. Science and Technology of Food Industry, 2021, 42(14): 212-218.
[13] 李新, 汪兰, 吴文锦, 等. 解冻、腌制方法对猪肉及香肠品质的影响[J]. 食品安全质量检测学报,2017(6):2017−2021. [LI X, WANG L, WU W J, et al. Influence of different thawing and salting process on quality of pork and sausage[J]. Journal of Food Safety & Quality,2017(6):2017−2021. doi: 10.3969/j.issn.2095-0381.2017.06.013 LI X, WANG L, WU W J, et al. Influence of different thawing and salting process on quality of pork and sausage[J]. Journal of Food Safety & Quality, 2017(6): 2017-2021. doi: 10.3969/j.issn.2095-0381.2017.06.013
[14] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. GB 2726-2016 食品安全国家标准 熟肉制品[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016. State health and Family Planning Commission of the People's Republic of China. GB 5009.181-2016. National food safety standard Cooked meat products[S]. Beijing: China Standards Press, 2016.
[15] 周兰. 冷鲜调理烧烤牛肉的配方优化及其品质研究[D]. 雅安: 四川农业大学, 2018. ZHOU L. Pre-conditioned barbecue chilled beef formula optimization formula optimization[D]. Yaan: Sichuan Agricultural University, 2018
[16] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. GB 5009.181-2016 食品安全国家标准 食品中丙二醛的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016. State health and Family Planning Commission of the People's Republic of China. GB 5009.181-2016. National Food Safety Standard Determination of malondialdehyde in food[S]. Beijing: China Standards Press, 2016.
[17] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. GB 5009.227-2016 食品安全国家标准 食品中过氧化值的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2016. State Health and Family Planning Commission of the People's Republic of China. GB 5009.227-2016. National Food Safety Standard Determination of peroxide value in food[S]. Beijing: China Standards Press, 2016.
[18] KUTTAPPAN V A, BREWER V B, MAUROMOUSTAKOS A, et al. Estimation of factors associated with the occurrence of white striping in broiler breast fillets[J]. Poultry Science, 2013, 92(3): 811−819.
[19] 岳玲, 王海宏, 颜伟强, 等. 基于电子鼻技术的不同辐照方式后农产品特征风味分析[J]. 食品安全质量检测学报,2021,12(15):6009−6016. [YUE L, WANG H H, YAN W Q, et al. Analysis of characteristics flavors of agricultural products under different irradiation methods based on electronic nose technology[J]. Journal of Food Safety and Quality,2021,12(15):6009−6016. YUE L, WANG H H, YAN W Q et al. Analysis of characteristics flavors of agricultural products under different irradiation methods based on electronic nose technology[J]. Journal of Food Safety and Quality, 2021, 12(15): 6009-6016.
[20] 王元, 张伟艺, 刘雨杨, 等. 超高压处理对重组复合肉干感官及风味的影响[J]. 中国调味品,2017,42(2):63−68, 70. [WANG Y, ZHANG W Y, LIU Y Y, et al. Effect of UHPP on sensory quality and flavor of recombinant composite Jerky[J]. China Condiment,2017,42(2):63−68, 70. doi: 10.3969/j.issn.1000-9973.2017.02.014 WANG Y, ZHANG W Y, LIU Y Y, et al. Effect of UHPP on sensory quality and flavor of recombinant composite Jerky[J]. China Condiment, 2017, 42(2): 63-68, 70. doi: 10.3969/j.issn.1000-9973.2017.02.014
[21] 王旭. 超高压腌制对羊腿肉品质影响及传质动力学研究[D]. 银川: 宁夏大学, 2016. WANG X. Study on the effect of ultra-high pressure marinating on the quality of lamb leg and its mass transfer kinetics[D]. Yinchuan: Ningxia University, 2016.
[22] 郭丽萍, 乔宇, 熊光权, 等. 超高压处理对鲈鱼品质的影响[J]. 现代食品科技,2018,34(6):180−187. [GUO L P, QIAO Y, XIONG G Q, et al. Effect of ultra-high pressure treatment on the quality of the Largemouth bass[J]. Modern Food Science and Technology,2018,34(6):180−187. GUO L P, QIAO Y, XIONG G Q, et al. Effect of ultra-high pressure treatment on the quality of the Largemouth bass[J]. Modern Food Science and Technology, 2018, 34(6): 180-187.
[23] 徐丽娟, 王成忠, 浦娜娜, 等. 超高压辅助提取毛梾籽油及稳定性的研究[J]. 食品工业,2017,38(7):1−5. [XU L J, WANG C Z, PU N N, et al. Ultra-high pressure assisted extraction Cornus walteri seed oil and the study of stability[J]. The Food Industry,2017,38(7):1−5. XU L J, WANG C Z, PU N N, et al. Ultra-high pressure assisted extraction Cornus walteri seed oil and the study of stability[J]. The Food Industry, 2017, 38(7): 1-5.
[24] 郭丽萍. 超高压结合热处理对猪肉蛋白质氧化、结构及特性的影响[D]. 绵阳: 西南科技大学, 2016. GUO L P. Effects of combined ultra-high pressure and thermal treatment on oxidation, structure and properties of pork proteins[D]. Mianyang: Southwest University of Science and Technology, 2016.
[25] 王倩倩. 混合发酵剂及超高压处理对发酵鸡肉品质的影响[D]. 济南: 齐鲁工业大学, 2014. WANG Q Q. Optimization of technological condition for chicken by mixed fermenting agent and the effect of ultra-high pressure on the quality of fermented chicken[D]. Jinan: Qilu University of Technology, 2014.
[26] 刘芝君, 黄业传, 夏屿, 等. D-混料最优设计优化茶多酚微胶囊工艺及其脂肪氧化抑制作用[J]. 食品工业科技,2020,41(8):124−129, 136. [LI Z J, HUANG Y C, XIA Y, et al. Technological optimization of fortea polyphenol microcapsules by D-optimal mixture design and its inhibitory effect on lipid oxidation[J]. Science and Technology of Food Industry,2020,41(8):124−129, 136. LI Z J, HUANG Y C, XIA Y, et al. Technological optimization of fortea polyphenol microcapsules by D-optimal mixture design and its inhibitory effect on lipid oxidation[J]. Science and Technology of Food Industry, 2020, 41(8): 124-129, 136.
[27] 张守勤, 马成林, 张格, 等. 高压技术在牛肉品质改良中应用的研究[C]. 2000年全国首届高压食品暨超高压技术应用论文集. 内蒙: 中国兵工学会, 2000: 63−68. ZHANG S Q, MA C L, ZHANG G, et al. Application of high pressure technology in beef quality improvement[C]. The First Collection of Papers on the Application of High Pressure Food and Ultra-high Pressure Technology in China in 2000. Neimeng: China ordnance Society, 2000: 63−68.
[28] SIMS T J, BAILEY A J. Structual aspects of cooked meat[M]. Cambridge: The Royal Society of Chemistry, 1992: 106−127.
[29] NOEMI G M, SILVIA P M, MIRIAM O H, et al. Sugar reduction in musts with nanofiltration membranes to obtain low alcohol-content wines[J]. Separation & Purification Technology,2010,76(2):158−170.
[30] DECKER E A, WELCH B. Role of ferritin as a lipid oxidation catalyst in muscle food[J]. Journal of Agricultural & Food Chemistry,1990,38(3):674−677.
[31] 贺银菊, 张旋俊, 杨再波, 等. 响应面优化紫果西番莲叶多酚超声辅助提取工艺及其抗氧化活性[J]. 食品工业科技,2021,42(1):211−216, 226. [HE Y J, ZHANG X J, YANG Z B, et al. Optimization of ultrasonic-assisted extraction of polyphenols in the purple passionfruit leaves by response surface methodology and its antioxidant activity[J]. Science and Technology of Food Industry,2021,42(1):211−216, 226. HE Y J, ZHANG X J, YANG Z B, et al. Optimization of ultrasonic-assisted extraction of polyphenols in the purple passionfruit leaves by response surface methodology and its antioxidant activity[J]. Science and Technology of Food Industry, 2021, 42(1): 211-216, 226.
[32] 李娜, 陈前, 贺晓光, 等. 响应面结合主成分分析优化燕麦饼干配方[J]. 粮食流通技术,2020,3(5):76−82. [LI N, CHEN Q, HE X G, et al. Optimization of oat biscuit formula by response surface methodology and principal component analysis[J]. Modern Food,2020,3(5):76−82. LI N, CHEN Q, HE X G, et al. Optimization of oat biscuit formula by response surface methodology and principal component analysis[J]. Modern Food, 2020, 3(5): 76-82.
[33] 陈星, 沈清武, 王燕, 等. 新型腌制技术在肉制品中的研究进展[J]. 食品工业科技,2020,41(2):345−351. [CHEN X, SHEN Q W, WANG Y, et al. Research progress in new curing technology of meat products[J]. Science and Technology of Food Industry,2020,41(2):345−351. CHEN X, SHEN Q W, WANG Y, et al. Research progress in new curing technology of meat products[J]. Science and Technology of Food Industry, 2020, 41 (2): 345-351.
[34] 刘芝君. 川味腊肉制作中脂肪氧化酶的作用及微胶囊抗氧化研究[D]: 绵阳: 西南科技大学, 2020. LIU Z J. Study on effect of lipoxygenase and microcapsule antioxidation in the production of Sichuan Bacon[D]. Mianyang: Southwest University of Science and Technology, 2020.
[35] 曹有芳, 徐俊南, 刘丹, 等. 苹果酒品质检测中电子鼻和电子舌检测参数的优化[J]. 中国酿造,2020,39(1):108−113. [CAO Y F, XU J N, LIU D, et al. Optimization of electronic nose and electronic tongue parameters for quality detection of different apple wine[J]. China Brewing,2020,39(1):108−113. doi: 10.11882/j.issn.0254-5071.2020.01.021 CAO Y F, XU J N, LIU D, et al. Optimization of electronic nose and electronic tongue parameters for quality detection of different apple wine[J]. China Brewing, 2020, 39 (1): 108-113 doi: 10.11882/j.issn.0254-5071.2020.01.021
[36] 秦刚. 荣昌猪肉在不同烤制温度中挥发性风味物质的研究[D]. 北碚: 西南大学, 2011. QING G. Study on the aroma compounds of Rong-chang pork at different core temperature in processing[D]. Beibei: Southwest University, 2011.
-
期刊类型引用(11)
1. 姜坤，李玉国，张道志，徐恒伟，冯丹萍，孟小茜，郑春英. 微生物发酵对刺五加叶黄酮类成分生物合成的影响. 中国农学通报. 2024(03): 145-151 . 
百度学术
2. 陆少君，蔡肇栩，郭瑞雪，谢群巧，罗力，唐春萍，陈文健，江涛. 基于TLR-4/NF-κB信号通路探究金花茶提取物对非酒精性脂肪肝的作用. 食品工业科技. 2024(20): 349-360 . 本站查看
3. 周月，王一珈，臧健，高英旭，潘丰，郭志富，李胤之. 刺五加活性成分及药用价值研究进展. 辽宁林业科技. 2024(06): 48-50+71 . 百度学术
4. 何嘉伟，江汉美，黄振阳，曾格格，戴全武，刘天琪，韩蔓. HS-SPME-GC-MS结合化学计量法分析刺五加不同部位的挥发性成分. 南京中医药大学学报. 2023(02): 146-156 . 百度学术
5. 李强，袁勇，李玉，于建海. 刺五加多糖对奶牛生产性能、抗氧化指标及免疫功能的影响. 中国饲料. 2023(12): 28-31 . 百度学术
6. 丁思宇，张道涵，韩丽琴. 星点-响应面法优化刺五加根黄酮闪式提取工艺研究. 吉林医药学院学报. 2023(04): 269-271 . 百度学术
7. 孙琳，井长欣，邹睿，辛宇，张晓旭，邱智东，王伟楠. 刺五加-灵芝双向固体发酵工艺优化及抗氧化活性评价. 科学技术与工程. 2023(21): 9004-9014 . 百度学术
8. 李强，张若冰，杨玉赫，田冰，李文兰，李陈雪. 刺五加叶化学成分及药理作用研究进展. 药学研究. 2023(07): 495-501 . 百度学术
9. 石玉璞，牛思思，韩璐瑶，李莞颖，余君伟，武冰辉，徐波，张艳萍，曹艳，乔长晟. 枸杞刺梨复合饮料的工艺优化及其降血糖性能. 食品研究与开发. 2023(18): 149-157 . 百度学术
10. 茆鑫，郑剑斌，李广耀，曲敏，郑心琪. 响应曲面法优化刺五加-五味子混菌发酵工艺的研究. 食品科技. 2023(09): 57-64 . 百度学术
11. 戴丛书，柴晶美，林长青. 金银花黄酮提取物的降血糖作用. 食品工业科技. 2022(24): 386-393 . 本站查看
其他类型引用(5)
下载:
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 16
