气质联用与电子鼻对不同包装货架期线椒检测分析

潘冰燕 鲁晓翔 张鹏 李江阔 陈绍慧

潘冰燕, 鲁晓翔, 张鹏, 李江阔, 陈绍慧. 气质联用与电子鼻对不同包装货架期线椒检测分析[J]. 食品工业科技, 2015, (16): 348-354. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2015.16.062
引用本文: 潘冰燕, 鲁晓翔, 张鹏, 李江阔, 陈绍慧. 气质联用与电子鼻对不同包装货架期线椒检测分析[J]. 食品工业科技, 2015, (16): 348-354. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2015.16.062

气质联用与电子鼻对不同包装货架期线椒检测分析

doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2015.16.062
基金项目: 

国家“十二五”科技支撑计划(2012BAD38B01);

详细信息
  • 中图分类号: TS206;TS255.3

  • 摘要: 运用HS-SPME-GC-MS和电子鼻2种技术,对10℃贮藏15 d后进行常温货架期间线椒的挥发性物质进行检测分析,并讨论3种不同包装(无包装、16μm PE、20μm PE)、不同货架期对挥发性成分的影响。结果表明:线椒的挥发性物质主要是由酯类、醛类和醇类物质组成,无包装组(A组)果实醇类和酯类物质相对含量最高,其次是16μm PE膜包装组(B组),20μm PE膜包装组(C组)最小,C组醛类物质相对含量最大;A、B、C组的醛类物质随着货架期的延长而降低,酯类挥发性物质则随着货架期的延长而增加,C组的保鲜效果最好;电子鼻分析结果显示,货架期1 d B、C组区分效果不理想;随着贮后货架时间的延长,不同包装组间的差异越明显,电子鼻区分效果也越好。电子鼻可以对不同货架期、不同包装厚度的线椒较好的判别区分,线椒挥发性成分受包装膜厚度以及时间长短的影响很大,LDA方法优于PCA方法。因此,电子鼻对线椒整体气味特征进行判别具有可行性。 
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  81
  • HTML全文浏览量:  19
  • PDF下载量:  177
  • 被引次数: 0
出版历程

目录

    /

    返回文章
    返回

    重要通知

    《食品工业科技》喊你参加论坛啦:第五届食品科技创新论坛期待你的加入。