传统酸粥中乳酸菌的分离筛选及其体外抗氧化能力分析

林瑛兰; 张悦; 李阔; 丁敏; 常学东; 邹静

doi:10.13386/j.issn1002-0306.2022120184

传统酸粥中乳酸菌的分离筛选及其体外抗氧化能力分析

河北科技师范学院食品科技学院，河北秦皇岛 066000

基金项目: 河北省科技计划结转项目（20537101D）；承德国家可持续发展议程创新示范区建设科技专项（202104F025）。

详细信息

作者简介:
林瑛兰（1997−），女，硕士研究生，研究方向：微生物发酵，E-mail：929323078@qq.com

通讯作者:
邹静（1979−），女，博士，副教授，研究方向：酒类酿造、食品加工微生物开发以及农产品生物高值化加工等，E-mail：zoujing520315@126.com。

中图分类号: TS201.3
计量
- 文章访问数: 113
- HTML全文浏览量: 23
- PDF下载量: 13
出版历程
- 收稿日期: 2022-12-20
- 网络出版日期: 2023-07-31
- 刊出日期: 2023-10-11

Screening Lactic Acid Bacteria in Traditional Sour Porridge and Analysis of Their Antioxidant Activity

College of Food Science and Technology, Hebei Normal University of Science and Technology, Qinhuangdao 066000, China

摘要

摘要: 为了实现酸粥纯种工业化生产，以山西河曲传统酸粥为乳酸菌载体，筛选出具有应用前景的乳酸菌作为发酵剂。以CaCO₃-MRS培养基作为筛选培养基分离酸粥中的乳酸菌，经耐酸耐胆盐和人工模拟胃肠液耐受试验筛选耐受能力强的乳酸菌，并对菌株的自凝集力、过氧化氢耐受能力和抗氧化能力进行测定，结合生理生化试验和16S rDNA及pheS序列比对进行菌株鉴定。结果表明：从68株乳酸菌中筛选出3株耐受能力强的菌株（L10、W10和Y3），经鉴定均为植物乳植杆菌（Lactiplantibacillus plantarum）；菌株L10、W10和Y3静置9 h后自凝集力分别为48.86%、30.14%和27.63%，均能耐受1.0 mmol/L过氧化氢。发酵上清液抗氧化试验中，L10的DPPH自由基清除力最高（95.27%），Y3的羟自由基清除力和超氧阴离子清除力最高，分别为51.26%和20.16%。完整细胞悬液抗氧化试验中，W10的DPPH自由基清除力最高（27.53%），Y3的羟自由基清除力最高（24.83%）。因此，从传统酸粥中筛选出具有优良性状的3株乳酸菌，可作为强化发酵候选菌株应用于酸粥纯种工业化生产。
- 酸粥 /
- 乳酸菌 /
- 筛选 /
- 菌株鉴定 /
- 抗氧化能力
Abstract: To realize the industrial production of pure sour porridge, the traditional sour porridge from Hequ of Shanxi was used as the donor of lactic acid bacteria, which could be used to produce sour porridge under pure culture condition. Lactic acid bacteria were isolated from the sour porridge with CaCO₃-MRS medium, and lactic acid bacteria with strong tolerance were screened through acid tolerance, bile salt tolerance and simulated gastrointestinal tolerance tests. The strains were identified by physiological and biochemical tests, 16S rDNA and pheS gene sequence. The results showed that strains L10, W10 and Y3 with strong tolerance were selected from 68 strains of lactic acid bacteria, the three strains of lactic acid bacteria were identified as Lactiplantibacillus plantarum. At aggregation assay, the self-agglutination rate of L10, W10 and Y3 were 48.86%, 30.14% and 27.63% respectively. Strains L10, W10 and Y3 were able to survive at MRS medium containing 1.0 mmol/L hydrogen peroxide. In free radical scavenging assays, the fermentation supernatant of L10 possessed the highest ability to scavenge the DPPH radical (95.27%), and the hydroxyl radical and superoxide anion scavenging ability of Y3 were the highest, which were 51.26% and 20.16% respectively. However, the DPPH radical scavenging ability of the intact cell suspension of W10 was the highest (27.53%), and the hydroxyl radical scavenging ability of Y3 was 24.83%, which was the highest among them. Therefore, the three strains of lactic acid bacteria screened from traditional sour porridge possessed the potential applications in the industrial production of pure sour porridge.
- sour porridge /
- lactic acid bacteria /
- screen /
- strain identification /
- antioxidant activity

HTML全文

酸粥是我国山西河曲和内蒙古等地具有地方特色且口感独特的传统美食，它是一种用糜米作为主要原料经过微生物自然发酵而形成的发酵食品^[1]。目前酸粥相关研究的焦点汇聚于酸粥的营养成分分析及其微生物群落结构，例如郭璞等^[2]通过比较分析发酵的小米酸粥和普通小米粥二者的营养成分，发现发酵小米酸粥中的多酚物质和蛋白含量显著高于未经发酵的小米粥，而淀粉含量则显著降低，说明经过发酵的小米酸粥与未经发酵的小米粥相比营养价值更高；乌有娜等^[3]对酸粥发酵过程中不同阶段的微生物群落结构进行研究，并进一步探索不同发酵阶段的微生物群落与理化指标的变化关联性。尽管酸粥的营养价值高，但是目前没有形成成熟的大规模工业化生产，基本是家庭作坊式的自然发酵的生产方式^[4]。由于自然发酵的生产环境相对开放，加之生产工艺、地理环境和气候条件等因素差异，容易造成酸粥中微生物类群结构、酸粥品质及其营养成分出现参差不齐的情况^[5]。因此，为保证酸粥稳定高效的生产，应打破传统自然发酵的局限，采用纯种发酵以确保酸粥品质的稳定，从而实现酸粥工业化生产。

乳酸菌是一类可以利用碳水化合物产生大量乳酸的革兰氏阳性细菌的总称。乳酸菌是一种益生菌，被公认为“Generally Recognized as Safe（GRAS）”等级的食品微生物^[6]。研究表明，乳酸菌具有抗氧化^[7]、降高血压^[8]、降胆固醇^[9]和防治乳糖不耐症^[10]等益生功能，以其优异的益生特性被广泛应用于果蔬深加工、乳制品和肉制品等食品的生产中^[11]。以乳酸菌作为发酵剂生产的谷物食品，其加工特性、功能特性和营养成分均会得到良好的改善；风味和口感变得更加柔和，也更利于消费者接受。因此，本文以传统开放式发酵的酸粥为载体分离筛选乳酸菌，以耐受能力为进一步筛选指标选出性状优良的乳酸菌，并对其进行种属鉴定，同时对菌株的自凝能力以及体外抗氧化能力进行分析，为纯种发酵制备酸粥提供优良菌株，也为酸粥优良发酵菌株的筛选提供一定参考依据和基础。

1. 材料与方法

1.1 材料与仪器

酸粥　市售；胃蛋白酶（3000 U/g）、胰蛋白酶（250 U/g）、牛胆盐　上海源叶生物科技有限公司；DPPH（2,2-联苯基-1-苦基肼基，纯度≥97%）、邻苯三酚　分析纯，上海阿拉丁生化科技股份有限公司；30%过氧化氢、硫酸亚铁、邻菲罗啉　分析纯，天津市致远化学试剂有限公司；盐酸、氢氧化钠　分析纯，天津化学试剂有限公司。

800电动离心机　上海梅香仪器有限公司；UV 2600A紫外可见分光光度计　尤尼柯（上海）仪器有限公司；SPX-250B-Z生化培养箱　上海博迅实业有限公司；SQ510C立式压力蒸汽灭菌器　重庆雅马拓科技有限公司。

1.2 实验方法

1.2.1 乳酸菌的分离纯化

取1 mL酸粥样品于9 mL无菌生理盐水中振荡均匀，梯度稀释后吸取100 μL涂布在1% CaCO₃-MRS固体培养基上，放在37 ℃培养箱中培养48 h。挑选在CaCO₃-MRS固体培养基上形成溶钙圈的菌落于MRS固体培养基上反复划线进行纯化，直到菌株的菌落形态一致并进行革兰氏染色实验，所得革兰氏阳性菌被初步判定为乳酸菌。将纯化的乳酸菌接种于MRS斜面培养基于4 ℃保存，并将菌株与20%甘油接入冻存管中，混合均匀后于−80 ℃保藏^[12]。

1.2.2 菌悬液的制备

将菌株从MRS斜面培养基接入MRS液体培养基中，在37 ℃培养18 h得到发酵液后，在4000 r/min的条件下离心10 min，弃去上清液得到菌体，随后加入与液体培养基等量的无菌生理盐水离心洗涤菌体，重复洗涤3次后重悬，将悬液浓度调整为1.0×10⁸ CFU/mL即得菌悬液^[13]。

1.2.3 乳酸菌产酸能力的鉴定

将溶钙圈较大的菌株菌悬液以2%（v/v）的接种量接入MRS液体培养基中，在37 ℃培养24 h后得到发酵液，发酵液用无CO₂蒸馏水稀释10倍并滴入两滴酚酞指示剂，用标定好的0.1 mol/L氢氧化钠溶液滴定至粉红色且30 s不褪色作为滴定终点，记录所消耗的氢氧化钠溶液体积，作为空白对照的是没有接种乳酸菌的MRS液体培养基^[14]。按照公式（1）计算乳酸菌的产酸量。

$\rm {X(g/100\;mL)}=\frac{({{V}}_{\text{1}}-{{V}}_{\text{2}})\times {C}\times \text{F}\times \text{0.09}}{\text{M}}\times \text{100}$

(1)

式中：X 表示乳酸菌产酸量，g/100 mL；V₁表示样液消耗氢氧化钠溶液体积，mL；V₂表示空白培养基消耗氢氧化钠溶液体积，mL；C表示标定好的氢氧化钠溶液浓度，mol/L；M表示发酵液体积，mL；F表示发酵液稀释倍数；0.09表示乳酸的换算系数。

1.2.4 乳酸菌的复筛

1.2.4.1 耐酸能力测定

将菌株菌悬液以2%（v/v）的接种量分别接种于pH为3.0的MRS液体培养基中，在37 ℃下培养3 h，分别在0 h和3 h 取样，稀释涂布于MRS固体培养基上，在37 ℃培养48 h后进行平板计数^[15]。按照公式（2）计算乳酸菌耐酸能力。

$\rm \text{乳酸菌耐酸能力}(\text{%})=\frac{\text{lg}{\text{N}}_{\text{3}}}{\text{lg}{\text{N}}_{\text{0}}}\text{}\text{×}\text{}\text{100}$

(2)

式中：N₃表示培养3 h的活菌数，CFU/mL；N₀表示培养0 h的活菌数，CFU/mL。

1.2.4.2 耐胆盐能力测定

将菌株菌悬液以3%（v/v）的接种量分别接种于含有0.3%牛胆盐和未添加牛胆盐的MRS液体培养基中，在37 ℃培养24 h后测定OD_{600 nm}值^[16]。按照公式（3）计算乳酸菌耐胆盐能力。

$\text{乳酸菌耐胆盐能力}(\text{%})=\frac{{\text{A}}_{\text{1}}}{{\text{A}}_{\text{0}}}\text{×100}$

(3)

式中：A₁表示在含有0.3%牛胆盐的MRS培养基中培养24 h的OD_{600 nm}值；A₀表示在不添加牛胆盐的MRS培养基中培养24 h的OD_{600 nm}值。

1.2.4.3 人工模拟胃肠液耐受能力测定

人工模拟胃液：0.35 g胃蛋白酶溶于100 mL 0.2%的无菌生理盐水中，用盐酸调节pH至3.0后过滤除菌^[17]。人工模拟肠液：1 g/L的胰蛋白酶和3 g/L的胆盐溶解在0.85%生理盐水中，用氢氧化钠调节pH至8.0后过滤除菌^[18]。

将1 mL菌株菌悬液分别加到9 mL的人工模拟胃液中，充分混合均匀后在37 ℃下培养3 h，分别在0 h和3 h取样进行平板计数，计算各菌株对人工模拟胃液的耐受能力。在9 mL人工模拟肠液中加入1 mL经过人工模拟胃液处理3 h的菌液， 37 ℃下培养8 h，分别在4 h和8 h取样稀释涂布，在37 ℃培养48 h后进行平板计数，计算各菌株对人工模拟肠液的耐受能力^[19]。按照公式（4）计算乳酸菌对人工模拟胃肠液的耐受能力。

$\text{耐受能力}(\text{%})=\frac{\text{lgN}}{\text{lg}{\text{N}}_{\text{0}}}\text{×100}$

(4)

式中：N表示经过人工模拟胃肠液处理后的活菌数，CFU/mL；N₀表示未经过人工模拟胃肠液处理的活菌数，CFU/mL。

1.2.5 菌株的自凝集力

调整菌株菌悬液的OD_{600 nm}值约为1.0，将其在室温条件下静置，分别测定静置3、6、9 h后的上层溶液OD_{600 nm}值。按照公式（5）计算自凝集率^[20]。

$\text{自凝集率}(\text{%})=\left({1-}\frac{{\text{A}}_{\text{2}}}{{\text{A}}_{\text{0}}}\right)\text{× 100}$

(5)

式中：A₂表示静置后的OD_{600 nm}值；A₀表示静置前的OD_{600 nm}值。

1.2.6 菌株的过氧化氢耐受能力

将三株乳酸菌菌悬液以2%（v/v）的接种量分别接种在含有浓度为0.4、0.7和1.0 mmol/L H₂O₂的MRS液体培养基中，在37 ℃培养24 h后进行平板计数，作为空白对照的是未添加H₂O₂的MRS液体培养基^[21]。

1.2.7 菌株的抗氧化能力

1.2.7.1 发酵上清液和完整细胞悬液的制备

将菌株接入MRS液体培养基中，在37 ℃培养24 h后，将发酵液在4000 r/min条件下离心10 min，所得上清液即为发酵上清液；用PBS缓冲溶液（pH7.4）离心洗涤菌体2次后重悬即为完整细胞悬液^[22]。

1.2.7.2 DPPH自由基清除能力测定

取2 mL待测样品与2 mL的0.2 mmol/L DPPH-无水乙醇溶液充分混匀，避光反应30 min，于517 nm处测定吸光度^[23]。按公式（6）计算DPPH自由基清除能力。

$\text{DPPH}\text{自由基清除能力}\text{(\%)=}\left({1-}\frac{{\text{A}}_{\text{r}}-{\text{A}}_{\text{s}}}{{\text{A}}_{\text{t}}}\right)\text{×100}$

(6)

式中：A_r表示样品+DPPH-无水乙醇溶液的吸光度；A_s表示样品+无水乙醇的吸光度；A_t表示蒸馏水+DPPH-无水乙醇的吸光度。

1.2.7.3 羟自由基清除能力测定

在试管中加入1 mL的待测样品，再逐次加入1 mL的2.5 mmol/L邻菲罗啉、PBS缓冲液、2.5 mmol/L FeSO₄溶液和20 mmol/L H₂O₂，将其充分混匀后在37 ℃反应90 min，于536 nm处测定吸光度^[24]。按公式（7）计算羟自由基清除能力。

$\text{羟自由基清除能力}{(\text{%})}=\frac{{\text{A}}_{\text{k}}-{\text{}\text{A}}_{\text{i}}}{{\text{A}}_{\text{j}}-{\text{A}}_{\text{i}}}\text{×}\text{100}$

(7)

式中：A_k表示样品的吸光度；A_j表示蒸馏水代替样品和H₂O₂的吸光度；A_i表示蒸馏水代替样品的吸光度。

1.2.7.4 超氧阴离子清除能力测定

在试管中加入0.1 mL待测样品和4.5 mL的50 mmol/L Tris-HCl缓冲溶液（pH8.0），将其振荡均匀之后在25 ℃下水浴20 min，接着加入0.4 mL的25 mmol/L邻苯三酚溶液继续水浴5 min，然后迅速滴加两滴8 mmol/L的HCl溶液以终止反应，于320 nm处测定吸光度^[25]。按公式（8）计算超氧阴离子清除能力。

$\text{超氧阴离子清除能力}{(\text{%})=}\frac{\text{A}\text{}-\text{}{\text{A}}_{\text{m}}}{\text{A}}\text{× 100}$

(8)

式中：A_m表示样品的吸光度；A表示蒸馏水代替样品的吸光度。

1.2.8 菌株的生理生化试验及分子生物学鉴定

1.2.8.1 菌株的生理生化试验

以《乳酸细菌分类鉴定及实验方法》^[26]作为筛选出的三菌株生理生化鉴定试验的参考依据。

1.2.8.2 菌株的分子生物学鉴定

将菌株L10、W10和Y3送往华大基因进行16S rDNA和看家基因pheS的扩增与测序，16S rDNA基因的PCR扩增引物采用通用引物27F（5'-AGAGTTTGATCCTGGCTCAG-3'）和1492R（5'-TACGGCTACCTTGTTACGACTT-3'），pheS基因的PCR扩增引物采用引物p-F（5'-CCGTGAAGAACTGGAACA-3'）和p-R（5'-CCTAACCCAAAGGCAAAA-3'）^[27]，将得到的测序结果在NCBI数据库中进行BLAST比对分析，使用MEGA5软件进行菌株系统发育树的构建。

1.3 数据处理

每项实验重复三次，采用SPSS 23.0软件中的单因素方差分析和Duncan多重比较法进行数据间的分析，显著性水平设定为0.05，采用Origin 2021软件进行绘图。

2. 结果与分析

2.1 40株乳酸菌产酸能力分析

乳酸菌的产酸能力是其重要的益生特性之一，因为代谢产生的有机酸可以降低肠道pH和提高胃肠道消化酶活性，因此高产酸乳酸菌的应用价值更高^[28]。从传统酸粥中分离出68株具有溶钙圈且革兰氏染色为阳性的菌株被初步判定为乳酸菌。挑选溶钙圈较大的40株乳酸菌进行产酸能力的测定，每株菌具体的产酸量见表1。从表1可以看出，菌株Y14产酸量最大为13.41 g/100 mL，菌株L12产酸量最小为5.67 g/100 mL。

表 1 40株乳酸菌产酸能力比较

Table 1. Comparison the acid production capability of the 40 strains of lactic acid bacteria

菌株编号	产酸量（g/100 mL）	菌株编号	产酸量（g/100 mL）	菌株编号	产酸量（g/100 mL）
L1	7.92±0.20^de	W8	10.87±0.10^no	J7	8.21±0.27^ef
L3	12.35±0.20^stu	W9	11.11±0.20^nop	J8	7.15±0.10^c
L4	11.22±0.10^op	W10	12.58±0.35^tu	J9	9.51±0.20^ij
L5	11.76±0.20^qr	W13	12.05±0.31^rs	J14	6.62±0.27^b
L7	5.67±0.47^a	Y3	10.34±0.27^lm	J15	11.46±0.20^pq
L8	8.86±0.31^h	Y4	10.69±0.10^mn	K4	9.69±0.37^jk
L9	12.64±0.10^uv	Y5	10.99±0.18^nop	K5	9.45±0.10^ij
L10	12.11±0.27^rst	Y7	8.27±0.45^efg	K7	10.28±0.35^lm
L12	5.91±0.45^a	Y8	7.03±0.37^bc	K10	12.29±0.41^stu
L13	7.50±0.27^cd	Y11	9.10±0.20^hi	K11	10.16±0.51^kl
L14	6.14±0.20^a	Y14	13.41±0.27^w	K16	11.87±0.35^qrs
W2	11.22±0.20^op	Y15	13.11±0.18^vw	K17	12.70±0.27^uv
W3	10.75±0.27^mno	J3	9.92±0.31^jkl
W6	8.74±0.10^gh	J5	8.68±0.35^fgh
注：表中数据形式为平均数±标准偏差（n=3）；不同小写字母表示差异显著（P<0.05）；表2~表4同。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 乳酸菌的复筛

2.2.1 耐酸乳酸菌的筛选

胃部进食之后pH会在2.5~3.5的范围内波动，食物通常在胃部停留3 h左右，故本文将初步筛选的40株乳酸菌接入pH为3.0的MRS液体培养基中培养3 h，以此筛选出具有高耐酸能力的乳酸菌，结果见表2。结果显示，40株乳酸菌的耐酸能力均在70%以上，其中有12株耐酸能力≥95%。乳酸菌在低pH条件下的耐受能力即耐酸能力是衡量乳酸菌益生特性的标准之一^[29]，因此，选择耐酸能力≥83%的25株乳酸菌进行下一步实验。

表 2 40株乳酸菌耐酸能力比较

Table 2. Comparison the acid tolerance of the 40 strains of lactic acid bacteria

菌株编号	乳酸菌活菌数（lg CFU/mL）		耐酸能力（%）	菌株编号	乳酸菌活菌数（lg CFU/mL）		耐酸能力（%）
菌株编号	0 h	3 h	耐酸能力（%）	菌株编号	0 h	3 h	耐酸能力（%）
L1	7.27±0.05	6.66±0.12	91.47±2.24^mn	Y5	5.77±0.08	4.33±0.08	75.10±2.41^bc
L3	7.39±0.04	6.83±0.05	92.71±0.73^no	Y7	6.94±0.06	7.05±0.06	101.55±1.11^stuv
L4	5.97±0.06	4.62±0.04	77.17±0.82^cde	Y8	6.99±0.15	5.56±0.05	79.61±2.31^efg
L5	7.11±0.11	5.91±0.06	83.41±1.39^ij	Y11	7.18±0.06	5.84±0.09	81.28±1.64^ghi
L7	7.09±0.04	6.15±0.08	86.37±0.20^k	Y14	7.12±0.07	7.41±0.04	104.11±1.43^v
L8	7.35±0.06	6.25±0.21	85.99±1.60^k	Y15	7.07±0.16	5.67±0.05	80.19±2.37^fgh
L9	6.75±0.04	6.29±0.06	93.44±0.59^nop	J3	6.79±0.06	7.01±0.11	103.37±1.98^uv
L10	6.77±0.13	6.79±0.09	100.35±0.82^rst	J5	6.91±0.07	6.48±0.04	93.84±1.16^nop
L12	6.23±0.05	4.59±0.16	73.73±2.91^ab	J7	7.36±0.09	7.21±0.08	97.86±0.27^qr
L13	6.03±0.05	4.69±0.04	77.76±1.22^def	J8	7.35±0.06	6.11±0.05	83.10±1.23ⁱ
L14	7.43±0.04	7.37±0.06	99.08±0.51^rs	J9	7.25±0.04	6.22±0.14	85.70±1.81^jk
W2	6.38±0.08	4.68±0.13	73.31±1.76^ab	J14	6.87±0.1	6.02±0.08	87.57±0.62^kl
W3	6.7±0.13	6.85±0.05	102.23±2.7^tuv	J15	8.03±0.07	6.07±0.06	75.65±1.15^bcd
W6	7.09±0.04	5.77±0.05	81.36±1.06^ghi	K4	7.12±0.08	5.60±0.12	78.65±1.54^efg
W8	6.68±0.08	6.36±0.04	95.19±0.41^op	K5	7.14±0.04	6.52±0.04	91.29±0.42^mn
W9	7.34±0.12	6.99±0.11	95.28±2.38^op	K7	6.88±0.07	6.99±0.07	101.65±0.29^stuv
W10	7.1±0.07	6.38±0.05	89.83±1.65^lm	K10	7.03±0.06	5.55±0.06	78.90±1.26^efg
W13	7.17±0.06	5.71±0.18	79.67±1.93^efg	K11	7.83±0.05	7.39±0.08	94.38±0.49^op
Y3	6.27±0.05	6.03±0.06	96.16±0.82^pq	K16	5.87±0.04	4.22±0.07	71.86±1.01^a
Y4	6.72±0.05	6.77±0.14	100.73±1.61^stu	K17	7.66±0.08	6.33±0.04	82.69±1.26^hi
注：菌株编号的下划线表示强调和引起注意；表3~表4。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2.2 耐胆盐乳酸菌的筛选

乳酸菌能够在肠道中存活并定殖是发挥其益生特性的前提，这就要求乳酸菌对胆盐具有较强耐受力^[30]。肠道中胆盐的浓度波动范围一般在0.03%~0.3%，因此将乳酸菌接入胆盐浓度为0.3%的液体培养基中培养24 h，考察其胆盐耐受能力，结果见表3。结果显示，共有10株乳酸菌对0.3%浓度的胆盐耐受能力≥50%，其中最高为62.39%±0.49%，因此，选择这10株胆盐耐受能力较强的乳酸菌进行下一步实验。

表 3 25株乳酸菌耐胆盐能力比较

Table 3. Comparison the bile resistance of the 25 strains of lactic acid bacteria

菌株编号	OD_{600 nm}		耐胆盐能力（%）	菌株编号	OD_{600 nm}		耐胆盐能力（%）
菌株编号	0.3%牛胆盐	0%牛胆盐	耐胆盐能力（%）	菌株编号	0.3%牛胆盐	0%牛胆盐	耐胆盐能力（%）
L1	0.625±0.013	2.081±0.013	30.04±0.74^a	Y4	1.017±0.025	1.973±0.022	51.53±1.83^l
L3	0.839±0.017	2.034±0.014	41.25±0.99^f	Y7	1.241±0.018	2.132±0.013	58.21±1.17^pq
L5	0.932±0.015	2.072±0.029	44.98±1.16^hi	Y14	0.796±0.015	2.046±0.025	38.90±0.61^e
L7	0.943±0.014	1.989±0.017	47.43±1.09^j	J3	0.922±0.017	2.038±0.019	45.27±1.23^hi
L8	1.079±0.023	1.945±0.016	55.47±0.77^no	J5	0.773±0.012	2.082±0.020	37.14±0.56^d
L9	0.867±0.012	2.025±0.021	42.83±1.03^fg	J7	0.792±0.018	2.012±0.015	39.35±1.16^e
L10	1.261±0.016	2.110±0.013	59.76±0.93^qr	J8	0.927±0.016	2.004±0.018	46.24±0.82^ij
L14	0.874±0.013	1.998±0.014	43.74±0.96^gh	J9	0.996±0.024	2.016±0.015	49.39±1.28^k
W3	1.129±0.022	1.972±0.015	57.26±1.31^p	J14	0.691±0.015	2.019±0.023	34.26±1.13^c
W8	1.258±0.014	2.081±0.016	60.43±0.93^r	K5	0.637±0.012	1.956±0.022	32.55±0.85^b
W9	0.623±0.015	2.117±0.018	29.45±0.85^a	K7	1.197±0.017	2.102±0.016	56.93±1.19^s
W10	1.141±0.016	2.103±0.016	54.25±1.18^mn	K11	1.321±0.021	2.117±0.017	62.39±0.49^op
Y3	1.114±0.013	2.093±0.014	53.21±0.35^lm

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2.3 耐人工模拟胃肠液乳酸菌的筛选

虽然耐酸耐胆盐实验通过高酸和较高胆盐浓度来模拟了人体肠胃环境，但是真正的人体肠胃环境中存在的胃蛋白酶和胰蛋白酶会水解微生物的菌体蛋白质，甚至是抑制或杀死微生物^[31]。因此，对10株乳酸菌人工模拟胃肠液耐受能力进行了分析，结果见表4。10株乳酸菌经过人工模拟胃液处理3 h后活菌数均有下降，菌株L8活菌数下降了1.3 lg CFU/mL，菌株W10和K11下降了0.5~1.0 lg CFU/mL，其余的菌株活菌数下降均小于0.5 lg CFU/mL。在人工模拟肠液处理阶段，各菌株的耐受能力呈现出不同程度的持续下降，经人工模拟肠液处理4 h后，菌株L10、W10和Y3耐受能力下降范围在13%~15%，其余菌株的耐受能力下降范围在20%~31%。经过人工模拟肠液处理8 h之后，菌株Y3的耐受能力最高为77.57%±0.73%，菌株L10和W10的耐受能力分别为76.16%±0.21%和72.86%±0.46%，其他菌株的耐受能力均低于70%。最终筛选出在人工模拟胃肠液环境中耐受能力好的3株乳酸菌分别为菌株L10、W10和Y3。

表 4 10株乳酸菌人工模拟胃肠液环境下的耐受能力分析

Table 4. Analysis the tolerance of the 10 strains of lactic acid bacteria in simulated gastrointestinal fluid

菌株编号	人工模拟胃液环境下的活菌数（lg CFU/mL）		耐受能力（%）	人工模拟肠液环境下的活菌数（lg CFU/mL）		耐受能力（%）
菌株编号	0 h	3 h	3 h	4 h	8 h	4 h	8 h
L8	7.87±0.04	6.52±0.03	82.91±0.12^a	4.95±0.03	4.72±0.05	62.91±0.33^a	60.04±0.84^a
L10	7.69±0.05	7.33±0.02	95.29±0.35^de	6.22±0.04	5.86±0.04	79.83±0.91^h	76.16±0.21^g
W3	7.75±0.04	7.69±0.04	99.25±0.10^h	5.39±0.02	5.09±0.02	69.54±0.59^d	65.66±0.61^d
W8	7.65±0.03	7.24±0.02	94.66±0.37^d	5.54±0.05	5.27±0.03	72.46±0.88^e	68.86±0.62^e
W10	7.79±0.06	6.94±0.06	89.21±0.34^b	5.84±0.02	5.68±0.05	75.85±0.73^g	72.86±0.46^f
Y3	7.68±0.06	7.35±0.03	95.71±0.44^ef	6.24±0.03	5.96±0.02	81.25±0.63ⁱ	77.57±0.73^h
Y4	7.97±0.02	7.66±0.04	96.07±0.51^f	5.38±0.05	4.84±0.04	67.57±0.69^bc	60.79±0.42^a
Y7	7.82±0.07	7.63±0.05	97.43±0.17^g	5.77±0.04	5.45±0.06	73.78±0.77^f	69.68±0.37^e
K7	8.07±0.03	7.96±0.03	98.68±0.33^h	5.40±0.03	5.10±0.02	66.86±0.51^b	63.21±0.16^b
K11	7.61±0.05	7.02±0.02	92.22±0.81^c	5.19±0.02	4.89±0.03	68.28±0.43^c	64.30±0.39^c

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 三株乳酸菌自凝性及抗氧化能力分析

2.3.1 三株乳酸菌自凝集能力分析

一般情况下乳酸菌的自凝集能力越强，其对肠道上皮细胞的黏附能力越强，从而易形成遏制致病菌定殖和侵害的屏障^[32]。本文将这三株乳酸菌分别静置3、6和9 h后对其自凝集能力进行测定，结果见表5。

表 5 三株乳酸菌自凝集力比较

Table 5. Comparison the self-agglutination ability of the three strains of lactic acid bacteria

菌株编号	乳酸菌自凝集率（%）
菌株编号	3 h	6 h	9 h
L10	17.95±0.22^Ab	40.06±0.17^Bc	48.86±0.97^Cc
W10	12.84±1.13^Aa	24.17±0.36^Bb	30.14±1.07^Cb
Y3	11.58±0.83^Aa	22.51±1.26^Ba	27.63±0.53^Ca
注：不同大写字母表示相同菌株不同时间差异显著，不同小写字母表示相同时间不同菌株差异显著（P<0.05）。

下载: 导出CSV

| 显示表格

由表5可知，每株菌的自凝集率均表现为随着静置时间的延长呈现不同幅度的升高，菌株L10升高的幅度最大。静置3 h后，菌株L10的自凝集率最高为17.95%±0.22%，菌株W10和Y3的自凝集率差异不显著（P>0.05）。在静置6 h和9 h后，菌株L10相较于菌株W10和Y3表现出更优异的自凝集能力，自凝集率分别为40.06%±0.17%和48.86%±0.97%，而菌株Y3的自凝集率最低分别为22.51%±1.26%和27.63%±0.53%。因此，菌株L10与另外两株菌相比，在肠道中可能表现出更强的黏附能力。

2.3.2 三株乳酸菌对过氧化氢耐受能力分析

当乳酸菌遭受氧化剂H₂O₂的胁迫时，可激发氧化防御系统产生各种酶以此来减轻氧化损伤，因此H₂O₂耐受能力可以作为乳酸菌抗氧化活性的一个衡量指标^[33]。本研究将三株乳酸菌分别接种在含有不同浓度H₂O₂的MRS液体培养基中，考察这三株乳酸菌对H₂O₂的耐受能力，其活菌数结果见表6。

表 6 三株乳酸菌对过氧化氢耐受能力比较

Table 6. Comparison the ability to survive the hydrogen peroxide of the three strains of lactic acid bacteria

菌株编号	乳酸菌活菌数（lg CFU/mL）
菌株编号	未添加 H₂O₂	0.4 mmol/L H₂O₂	0.7 mmol/L H₂O₂	1.0 mmol/L H₂O₂
L10	8.81±0.18^Aa	8.74±0.17^Aa	8.87±0.14^Aa	8.92±0.15^Aa
W10	9.08±0.10^Aa	8.92±0.13^Aa	8.85±0.12^Aa	8.98±0.16^Aa
Y3	8.85±0.14^Aa	8.90±0.13^Aa	8.99±0.11^Aa	8.75±0.19^Aa
注：不同大写字母表示相同H₂O₂浓度下不同菌株差异显著（ P<0.05），不同小写字母表示相同菌株不同H₂O₂浓度下差异显著（P<0.05）。

下载: 导出CSV

| 显示表格

由表6可知，三株菌在含有浓度为0.4、0.7、1.0 mmol/L H₂O₂的MRS液体培养基中的活菌数与在未添加H₂O₂的培养基中的活菌数没有显著差异（P>0.05），可以看出三株菌在含有H₂O₂的MRS液体培养基中的生长状况良好，说明这三株菌对H₂O₂均具有一定的耐受能力。

2.3.3 三株乳酸菌株抗氧化能力分析

当人体新陈代谢产生的自由基超出机体所能承受的范围时会出现氧化应激现象，造成人体衰老和引发多种与年龄相关的疾病^[34-35]。因此本文对这三株乳酸菌的DPPH自由基、羟自由基以及超氧阴离子自由基清除能力进行测定，结果见图1。

图 1 三株乳酸菌DPPH自由基（a）、羟自由基（b）和超氧阴离子自由基（c）清除能力比较

注：不同大写字母表示菌株发酵液抗氧化能力组差异显著（P<0.05）。

Figure 1. Comparison the scavenging ability of DPPH free radical (a), hydroxyl free radical (b) and superoxide anion (c) of the three strains of lactic acid bacteria.

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图1可知，每株菌均表现出发酵上清液与完整细胞悬液清除能力的不同，即发酵上清液清除能力高于完整细胞悬液的清除能力。菌株发酵上清液的DPPH自由基清除率均在90%以上，菌株L10的DPPH自由基清除率最高为95.27%±0.33%；完整细胞悬液中菌株W10的DPPH自由基清除率最高为27.53%±0.34%。李潇等^[36]对牦牛酸奶中分离得到的乳酸菌进行抗氧化能力测定也发现菌株发酵上清液的DPPH自由基清除能力高于完整细胞悬液。菌株Y3发酵上清液和完整细胞悬液的羟自由基清除能力均最高，分别为51.26%±0.62%和24.83%±0.67%，菌株L10和W10完整细胞悬液的羟自由基清除能力差异不显著（P>0.05），可以看出同样是发酵上清液的羟自由基清除能力高于完整细胞悬液，这可能是乳酸菌的代谢分泌物中含有更多清除羟自由基的物质^[37]。菌株Y3发酵上清液的超氧阴离子自由基清除能力最高为20.16%±0.51%，且与另外两株菌差异显著（P<0.05），王曦等^[38]对不同乳酸菌超氧阴离子清除能力的研究中有7株乳酸菌的清除能力在14%~20%之间，这与本实验结果相近。

2.4 菌株的生理生化试验及分子生物学鉴定结果

2.4.1 菌株的生理生化试验结果

为进一步鉴别筛选出来的菌株L10、W10和Y3，参照《乳酸细菌分类鉴定及实验方法》进行生理生化试验，具体试验结果见表7。

表 7 三株乳酸菌的生理生化实验结果

Table 7. Physiological and biochemical results of three strains of lactic acid bacteria

菌株编号	过氧化氢酶实验	吲哚实验	甲基红实验	VP实验	柠檬酸盐实验
L10	−	−	−	−	−
W10	−	−	−	−	−
Y3	−	−	−	−	−
注：表中（+）表示为阳性，（−）表示为阴性。

下载: 导出CSV

| 显示表格

由表7可知，三株菌的过氧化氢酶实验、吲哚实验、甲基红实验、VP实验以及柠檬酸盐实验均为阴性，从中可以看出这三株菌均具有乳酸菌应有的生理生化特性，因此进一步证明这三株微生物为乳酸菌。

2.4.2 菌株的16S rDNA和pheS基因序列比对分析

为了明确这三株乳酸菌具体的种属分类，提取三株菌的基因组DNA，利用PCR扩增技术得到PCR产物，纯化后进行16S rDNA测序，并在NCBI数据库中进行三株乳酸菌16S rDNA序列比对分析，发现菌株L10、W10和Y3与植物乳植杆菌（Lactiplantibacillus plantarum）聚于一支，亲缘关系更近，因此可以初步鉴定为植物乳植杆菌（图2a）。但由于植物乳植杆菌（L. plantarum）与L. pentosus、L. argentoratensis和L. paraplantarum亲缘关系极为接近，仅通过16S rDNA序列比对分析并不能有效区分植物乳植杆菌（L. plantarum）及近缘种，因此，又对三株菌的看家基因pheS进行了扩增并在NCBI中进行比对分析以进一步确定这三株菌具体的分类学地位，结果如图2b。通过比对发现，菌株L10、W10和Y3仍与L. plantarum单独构成一个分支，亲缘关系最近，因此结合16S rDNA和pheS序列的比对结果确认菌株L10、W10和Y3为植物乳植杆菌（L. plantarum）。研究表明植物乳植杆菌（L. plantarum）具有改善机体免疫力、抑制肠道致病菌和维持肠道菌群平衡等益生功能，因其高度认可的安全性和益生特性，广泛应用于食品工业化生产以提升产品品质^[39-40]。

图 2 菌株L10、W10和Y3的16S rDNA基因序列系统发育树（a）和pheS基因序列系统发育树（b）

Figure 2. 16S rDNA-based phylogenetic tree (a) and pheS-based phylogenetic tree (b) of the strains L10, W10 and Y3

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 结论

本研究从传统酸粥中分离纯化得到68株乳酸菌，通过耐酸耐胆盐以及人工模拟胃肠液耐受试验，最终筛选得到三株性状优良的乳酸菌，并通过16S rDNA和pheS序列比对鉴定为植物乳杆菌（L. plantarum）。菌株L10、W10和Y3的产酸量分别为12.11、12.58和10.34 g/100 mL；在人工模拟胃肠液环境中的耐受能力分别为76.16%、72.86%和77.57%，相较于其他菌株表现出优良的耐受能力；对1.0 mmol/L过氧化氢均具有耐受能力；静置9 h后自凝集力分别为48.86%、30.14%和27.63%；同时还具备清除DPPH自由基、羟自由基以及超氧阴离子自由基的能力。研究结果表明，菌株L10、W10和Y3具有产酸能力高、耐受能力强和抗氧化能力强的优良特性，因此本实验从传统酸粥中筛选得到的三株乳酸菌可作为酸粥纯种发酵的潜在益生菌。本研究未进一步探索三株乳酸菌对酸粥营养成分、风味的影响以及酸粥品质的提升，接下来应研究纯种发酵酸粥与自然发酵酸粥二者营养成分和风味的差异，并筛选其他性状优良的种属微生物与之复配以全面提升酸粥品质，也更利于酸粥的工业化生产。

图 1 三株乳酸菌DPPH自由基（a）、羟自由基（b）和超氧阴离子自由基（c）清除能力比较

注：不同大写字母表示菌株发酵液抗氧化能力组差异显著（P<0.05）。

Figure 1. Comparison the scavenging ability of DPPH free radical (a), hydroxyl free radical (b) and superoxide anion (c) of the three strains of lactic acid bacteria.

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 菌株L10、W10和Y3的16S rDNA基因序列系统发育树（a）和pheS基因序列系统发育树（b）

Figure 2. 16S rDNA-based phylogenetic tree (a) and pheS-based phylogenetic tree (b) of the strains L10, W10 and Y3

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 40株乳酸菌产酸能力比较

Table 1 Comparison the acid production capability of the 40 strains of lactic acid bacteria

菌株编号	产酸量（g/100 mL）	菌株编号	产酸量（g/100 mL）	菌株编号	产酸量（g/100 mL）
L1	7.92±0.20^de	W8	10.87±0.10^no	J7	8.21±0.27^ef
L3	12.35±0.20^stu	W9	11.11±0.20^nop	J8	7.15±0.10^c
L4	11.22±0.10^op	W10	12.58±0.35^tu	J9	9.51±0.20^ij
L5	11.76±0.20^qr	W13	12.05±0.31^rs	J14	6.62±0.27^b
L7	5.67±0.47^a	Y3	10.34±0.27^lm	J15	11.46±0.20^pq
L8	8.86±0.31^h	Y4	10.69±0.10^mn	K4	9.69±0.37^jk
L9	12.64±0.10^uv	Y5	10.99±0.18^nop	K5	9.45±0.10^ij
L10	12.11±0.27^rst	Y7	8.27±0.45^efg	K7	10.28±0.35^lm
L12	5.91±0.45^a	Y8	7.03±0.37^bc	K10	12.29±0.41^stu
L13	7.50±0.27^cd	Y11	9.10±0.20^hi	K11	10.16±0.51^kl
L14	6.14±0.20^a	Y14	13.41±0.27^w	K16	11.87±0.35^qrs
W2	11.22±0.20^op	Y15	13.11±0.18^vw	K17	12.70±0.27^uv
W3	10.75±0.27^mno	J3	9.92±0.31^jkl
W6	8.74±0.10^gh	J5	8.68±0.35^fgh
注：表中数据形式为平均数±标准偏差（n=3）；不同小写字母表示差异显著（P<0.05）；表2~表4同。

下载: 导出CSV

表 2 40株乳酸菌耐酸能力比较

Table 2 Comparison the acid tolerance of the 40 strains of lactic acid bacteria

菌株编号	乳酸菌活菌数（lg CFU/mL）		耐酸能力（%）	菌株编号	乳酸菌活菌数（lg CFU/mL）		耐酸能力（%）
菌株编号	0 h	3 h	耐酸能力（%）	菌株编号	0 h	3 h	耐酸能力（%）
L1	7.27±0.05	6.66±0.12	91.47±2.24^mn	Y5	5.77±0.08	4.33±0.08	75.10±2.41^bc
L3	7.39±0.04	6.83±0.05	92.71±0.73^no	Y7	6.94±0.06	7.05±0.06	101.55±1.11^stuv
L4	5.97±0.06	4.62±0.04	77.17±0.82^cde	Y8	6.99±0.15	5.56±0.05	79.61±2.31^efg
L5	7.11±0.11	5.91±0.06	83.41±1.39^ij	Y11	7.18±0.06	5.84±0.09	81.28±1.64^ghi
L7	7.09±0.04	6.15±0.08	86.37±0.20^k	Y14	7.12±0.07	7.41±0.04	104.11±1.43^v
L8	7.35±0.06	6.25±0.21	85.99±1.60^k	Y15	7.07±0.16	5.67±0.05	80.19±2.37^fgh
L9	6.75±0.04	6.29±0.06	93.44±0.59^nop	J3	6.79±0.06	7.01±0.11	103.37±1.98^uv
L10	6.77±0.13	6.79±0.09	100.35±0.82^rst	J5	6.91±0.07	6.48±0.04	93.84±1.16^nop
L12	6.23±0.05	4.59±0.16	73.73±2.91^ab	J7	7.36±0.09	7.21±0.08	97.86±0.27^qr
L13	6.03±0.05	4.69±0.04	77.76±1.22^def	J8	7.35±0.06	6.11±0.05	83.10±1.23ⁱ
L14	7.43±0.04	7.37±0.06	99.08±0.51^rs	J9	7.25±0.04	6.22±0.14	85.70±1.81^jk
W2	6.38±0.08	4.68±0.13	73.31±1.76^ab	J14	6.87±0.1	6.02±0.08	87.57±0.62^kl
W3	6.7±0.13	6.85±0.05	102.23±2.7^tuv	J15	8.03±0.07	6.07±0.06	75.65±1.15^bcd
W6	7.09±0.04	5.77±0.05	81.36±1.06^ghi	K4	7.12±0.08	5.60±0.12	78.65±1.54^efg
W8	6.68±0.08	6.36±0.04	95.19±0.41^op	K5	7.14±0.04	6.52±0.04	91.29±0.42^mn
W9	7.34±0.12	6.99±0.11	95.28±2.38^op	K7	6.88±0.07	6.99±0.07	101.65±0.29^stuv
W10	7.1±0.07	6.38±0.05	89.83±1.65^lm	K10	7.03±0.06	5.55±0.06	78.90±1.26^efg
W13	7.17±0.06	5.71±0.18	79.67±1.93^efg	K11	7.83±0.05	7.39±0.08	94.38±0.49^op
Y3	6.27±0.05	6.03±0.06	96.16±0.82^pq	K16	5.87±0.04	4.22±0.07	71.86±1.01^a
Y4	6.72±0.05	6.77±0.14	100.73±1.61^stu	K17	7.66±0.08	6.33±0.04	82.69±1.26^hi
注：菌株编号的下划线表示强调和引起注意；表3~表4。

下载: 导出CSV

表 3 25株乳酸菌耐胆盐能力比较

Table 3 Comparison the bile resistance of the 25 strains of lactic acid bacteria

菌株编号	OD_{600 nm}		耐胆盐能力（%）	菌株编号	OD_{600 nm}		耐胆盐能力（%）
菌株编号	0.3%牛胆盐	0%牛胆盐	耐胆盐能力（%）	菌株编号	0.3%牛胆盐	0%牛胆盐	耐胆盐能力（%）
L1	0.625±0.013	2.081±0.013	30.04±0.74^a	Y4	1.017±0.025	1.973±0.022	51.53±1.83^l
L3	0.839±0.017	2.034±0.014	41.25±0.99^f	Y7	1.241±0.018	2.132±0.013	58.21±1.17^pq
L5	0.932±0.015	2.072±0.029	44.98±1.16^hi	Y14	0.796±0.015	2.046±0.025	38.90±0.61^e
L7	0.943±0.014	1.989±0.017	47.43±1.09^j	J3	0.922±0.017	2.038±0.019	45.27±1.23^hi
L8	1.079±0.023	1.945±0.016	55.47±0.77^no	J5	0.773±0.012	2.082±0.020	37.14±0.56^d
L9	0.867±0.012	2.025±0.021	42.83±1.03^fg	J7	0.792±0.018	2.012±0.015	39.35±1.16^e
L10	1.261±0.016	2.110±0.013	59.76±0.93^qr	J8	0.927±0.016	2.004±0.018	46.24±0.82^ij
L14	0.874±0.013	1.998±0.014	43.74±0.96^gh	J9	0.996±0.024	2.016±0.015	49.39±1.28^k
W3	1.129±0.022	1.972±0.015	57.26±1.31^p	J14	0.691±0.015	2.019±0.023	34.26±1.13^c
W8	1.258±0.014	2.081±0.016	60.43±0.93^r	K5	0.637±0.012	1.956±0.022	32.55±0.85^b
W9	0.623±0.015	2.117±0.018	29.45±0.85^a	K7	1.197±0.017	2.102±0.016	56.93±1.19^s
W10	1.141±0.016	2.103±0.016	54.25±1.18^mn	K11	1.321±0.021	2.117±0.017	62.39±0.49^op
Y3	1.114±0.013	2.093±0.014	53.21±0.35^lm

下载: 导出CSV

表 4 10株乳酸菌人工模拟胃肠液环境下的耐受能力分析

Table 4 Analysis the tolerance of the 10 strains of lactic acid bacteria in simulated gastrointestinal fluid

菌株编号	人工模拟胃液环境下的活菌数（lg CFU/mL）		耐受能力（%）	人工模拟肠液环境下的活菌数（lg CFU/mL）		耐受能力（%）
菌株编号	0 h	3 h	3 h	4 h	8 h	4 h	8 h
L8	7.87±0.04	6.52±0.03	82.91±0.12^a	4.95±0.03	4.72±0.05	62.91±0.33^a	60.04±0.84^a
L10	7.69±0.05	7.33±0.02	95.29±0.35^de	6.22±0.04	5.86±0.04	79.83±0.91^h	76.16±0.21^g
W3	7.75±0.04	7.69±0.04	99.25±0.10^h	5.39±0.02	5.09±0.02	69.54±0.59^d	65.66±0.61^d
W8	7.65±0.03	7.24±0.02	94.66±0.37^d	5.54±0.05	5.27±0.03	72.46±0.88^e	68.86±0.62^e
W10	7.79±0.06	6.94±0.06	89.21±0.34^b	5.84±0.02	5.68±0.05	75.85±0.73^g	72.86±0.46^f
Y3	7.68±0.06	7.35±0.03	95.71±0.44^ef	6.24±0.03	5.96±0.02	81.25±0.63ⁱ	77.57±0.73^h
Y4	7.97±0.02	7.66±0.04	96.07±0.51^f	5.38±0.05	4.84±0.04	67.57±0.69^bc	60.79±0.42^a
Y7	7.82±0.07	7.63±0.05	97.43±0.17^g	5.77±0.04	5.45±0.06	73.78±0.77^f	69.68±0.37^e
K7	8.07±0.03	7.96±0.03	98.68±0.33^h	5.40±0.03	5.10±0.02	66.86±0.51^b	63.21±0.16^b
K11	7.61±0.05	7.02±0.02	92.22±0.81^c	5.19±0.02	4.89±0.03	68.28±0.43^c	64.30±0.39^c

下载: 导出CSV

表 5 三株乳酸菌自凝集力比较

Table 5 Comparison the self-agglutination ability of the three strains of lactic acid bacteria

菌株编号	乳酸菌自凝集率（%）
菌株编号	3 h	6 h	9 h
L10	17.95±0.22^Ab	40.06±0.17^Bc	48.86±0.97^Cc
W10	12.84±1.13^Aa	24.17±0.36^Bb	30.14±1.07^Cb
Y3	11.58±0.83^Aa	22.51±1.26^Ba	27.63±0.53^Ca
注：不同大写字母表示相同菌株不同时间差异显著，不同小写字母表示相同时间不同菌株差异显著（P<0.05）。

下载: 导出CSV

表 6 三株乳酸菌对过氧化氢耐受能力比较

Table 6 Comparison the ability to survive the hydrogen peroxide of the three strains of lactic acid bacteria

菌株编号	乳酸菌活菌数（lg CFU/mL）
菌株编号	未添加 H₂O₂	0.4 mmol/L H₂O₂	0.7 mmol/L H₂O₂	1.0 mmol/L H₂O₂
L10	8.81±0.18^Aa	8.74±0.17^Aa	8.87±0.14^Aa	8.92±0.15^Aa
W10	9.08±0.10^Aa	8.92±0.13^Aa	8.85±0.12^Aa	8.98±0.16^Aa
Y3	8.85±0.14^Aa	8.90±0.13^Aa	8.99±0.11^Aa	8.75±0.19^Aa
注：不同大写字母表示相同H₂O₂浓度下不同菌株差异显著（ P<0.05），不同小写字母表示相同菌株不同H₂O₂浓度下差异显著（P<0.05）。

下载: 导出CSV

表 7 三株乳酸菌的生理生化实验结果

Table 7 Physiological and biochemical results of three strains of lactic acid bacteria

菌株编号	过氧化氢酶实验	吲哚实验	甲基红实验	VP实验	柠檬酸盐实验
L10	−	−	−	−	−
W10	−	−	−	−	−
Y3	−	−	−	−	−
注：表中（+）表示为阳性，（−）表示为阴性。

下载: 导出CSV

参考文献(40)

[1]	秦慧彬, 田翔, 王海岗, 等. 超高效液相色谱法测定传统发酵酸粥的游离氨基酸含量[J]. 食品科技,2021,46(4):273−280. [QIN H B, TIAN X, WANG H G, et al. Determination of free amino acids in traditional fermented acidic-gruel by ultra-high performance liquid chromatography[J]. Food Science and Technology,2021,46(4):273−280. QIN H B, TIAN X, WANG H G, et al. Determination of free amino acids in traditional fermented acidic-gruel by ultra-high performance liquid chromatography[J]. Food Science and Technology, 2021, 46(4): 273-280.
[2]	郭璞, 王晓闻, 张宏丽, 等. 发酵条件对小米酸粥中多酚含量的影响及其主要组分研究[J]. 粮油食品科技,2022,30(2):190−196. [GUO P, WANG X W, ZHANG H L, et al. Effect of fermentation conditions on polyphenol content in millet sour congee and research on main components of millet sour congee[J]. Science and Technology of Cereals, Oils and Foods,2022,30(2):190−196. GUO P, WANG X W, ZHANG H L, et al. Effect of fermentation conditions on polyphenol content in millet sour congee and research on main components of millet sour congee[J]. Science and Technology of Cereals, Oils and Foods, 2022, 30(2): 190-196.
[3]	乌有娜, 王玉荣, 洋洋, 等. 酸粥发酵过程中微生物群落演替及理化特性变化研究[J]. 食品与发酵工业,2022,48(17):116−121. [WU Y N, WANG Y R, YANG Y, et al. Changes in microbial community structure and physicochemical characteristics during the fermentation of congee[J]. Food and Fermentation Industries,2022,48(17):116−121. doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.029627 WU Y N, WANG Y R, YANG Y, et al. Changes in microbial community structure and physicochemical characteristics during the fermentation of congee[J]. Food and Fermentation Industries, 2022, 48(17): 116-121. doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.029627
[4]	王琪, 李文亚. 晋西北酸粥发酵工艺的研究[J]. 食品与发酵工业,2017,43(9):137−143. [WANG Q, LI W Y. Fermentation control of Northwestern Shanxi sour porridge[J]. Food and Fermentation Industries,2017,43(9):137−143. WANG Q, LI W Y. Fermentation control of Northwestern Shanxi sour porridge [J]. Food and Fermentation Industries, 2017, 43(9): 137-143.
[5]	折米娜. 内蒙古西部地区酸粥真菌群落结构研究及分离菌株对品质影响的评价[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2019 ZHE M N. Diversity of fungal microflora of acidic-gruel in western Inner Mongolia evaluation of the effect of isolated strains on quality[D]. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2019.
[6]	WIDYASTUTI Y, FEDRISIANTOSA A. The role of lactic acid bacteria in milk fermentation[J]. Food and Nutrition Sciences,2014,5(4):435−442. doi: 10.4236/fns.2014.54051
[7]	HIDEHIRO F, THARNATH N, TOSHIAKI K, et al. 10-oxotrans-11-octadecenoic acid generated from linoleic acid by a gut lactic acid bacterium Lactobacillus plantarum is cytoprotective against oxidative stress[J]. Toxicology and Applied Pharmacology,2016(5):1−9.
[8]	WILCK N, MATUS M G, KEARNEY S M, et al. Salt-responsive gut commensal modulates TH17 axis and disease[J]. Nature, 2017, 551 (7682).
[9]	GUAN X, XU Q, ZHENG Y, et al. Screening and characterization of lactic acid bacterial strains that produce fermented milk and reduce cholesterol levels[J]. Brazilian Journal of Microbiology, 2017, 48(4): 730-739.
[10]	LI J, ZHANG W, WANG C, et al. Lactococcus lactis expressing food-grade β-galactosidase alleviates lactose intolerance symptoms in post-weaning Balb/c mice[J]. Applied Microbiology and Biotechnology,2012,96(6):1499−1506. doi: 10.1007/s00253-012-3977-4
[11]	田珂雪, 陈雪洋. 乳酸菌益生功能及其在食品中的应用综述[J]. 河南农业,2020(27):43−45. [TIAN K X, CHEN X Y. Review on probiotic function of lactic acid bacteria and its application in food[J]. Agriculture of Henan,2020(27):43−45. doi: 10.15904/j.cnki.hnny.2020.27.017 TIAN K X, CHEN X Y. Review on probiotic function of lactic acid bacteria and its application in food[J]. Agriculture of Henan, 2020(27): 43-45. doi: 10.15904/j.cnki.hnny.2020.27.017
[12]	施渺筱, 李祝, 汤鑫鑫, 等. 自然发酵泡菜中乳酸菌的分离鉴定及其在金刺梨汁发酵中的应用[J]. 中国酿造,2022,41(1):109−115. [SHI M X, LI Z, TANG X X, et al. Isolation and identification of lactic acid bacteria in natural fermentation Paocai and its applicationin the fermentation of Rosa sterilis juice[J]. China Brewing,2022,41(1):109−115. SHI M X, LI Z, TANG X X, et al. Isolation and identification of lactic acid bacteria in natural fermentation Paocai and its applicationin the fermentation of Rosa sterilis juice[J]. China Brewing, 2022, 41(1): 109-115.
[13]	赵山山, 杨园园, 周玉岩, 等. 贵州泡菜中乳酸菌的分离鉴定及其在泡菜发酵中的应用[J]. 中国酿造,2020,39(12):113−119. [ZHAO S S, YANG Y Y, ZHOU Y Y, et al. Isolation and identification of lactic acid bacteria from Guizhou pickles and its application inpickle fermentation[J]. China Brewing,2020,39(12):113−119. doi: 10.11882/j.issn.0254-5071.2020.12.022 ZHAO S S, YANG Y Y, ZHOU Y Y, et al. Isolation and identification of lactic acid bacteria from Guizhou pickles and its application inpickle fermentation[J]. China Brewing, 2020, 39(12): 113-119. doi: 10.11882/j.issn.0254-5071.2020.12.022
[14]	王子靖海, 李家欣, 朱运平, 等. 传统发酵豆腐酸浆中高产酸乳酸菌的分离鉴定及特性分析[J]. 中国酿造,2019,38(12):14−19. [WANG Z J H, LI J X, ZHU Y P, et al. Isolation, identification and characterization of high yield acid-producing lactic acid bacteria from traditionally fermented soy-whey[J]. China Brewing,2019,38(12):14−19. doi: 10.11882/j.issn.0254-5071.2019.12.004 WANG Z J H, LI J X, ZHU Y P, et al. Isolation, identification and characterization of high yield acid-producing lactic acid bacteria from traditionally fermented soy-whey[J]. China Brewing, 2019, 38(12): 14-19. doi: 10.11882/j.issn.0254-5071.2019.12.004
[15]	云月英, 徐娟, 张小利. 4株乳酸菌对模拟胃肠环境的耐受性及生长特性研究[J]. 中国酿造,2018,37(3):53−56. [YUN Y Y, XU J, ZHANG X L. Tolerance to simulated gastrointestinal environment and growth characteristics of four strains of lactic acid bacteria[J]. China Brewing,2018,37(3):53−56. YUN Y Y, XU J, ZHANG X L. Tolerance to simulated gastrointestinal environment and growth characteristics of four strains of lactic acid bacteria[J]. China Brewing, 2018, 37(3): 53-56.
[16]	宋莺丽, 李安章, 徐帅帅, 等. 鲈鱼肠道来源降胆固醇乳酸菌分离筛选及其益生功能评价[J]. 现代食品科技,2022,38(8):44−52. [SONG Y L, LI A Z, XU S S, et al. Isolation, screening and probiotic function evaluation of lactic acid bacteria with cholesterol-lowering effects from the intestinal tract of seabass[J]. Modern Food Science and Technology,2022,38(8):44−52. [SONG Y L, LI A Z, XU S S, et al. Isolation, screening and probiotic function evaluation of lactic acid bacteria with cholesterol-lowering effects from the intestinal tract of seabass[J]. Modern Food Science and Technology, 2022, 38(08): 44-52.]
[17]	其其日力格. 潜在益生作用乳酸菌的筛选及其在发酵乳中的应用研究[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2020 QI Q R L G. Screening of potential probiotic lactic acid bacteria and its application in fermented milk[D]. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2020.
[18]	王素华. 新平腌菜中乳酸菌的筛选、特性及应用研究[D]. 天津: 天津农学院, 2020 WANG S H. Screening, characterization and application of lactic acid bacteria from Xinping pickles[D]. Tianjin: Tianjin Agricultural University, 2020.
[19]	陈明, 柯文灿, 张娟, 等. 青藏高原牦牛酸奶中具有抗氧化活性乳酸菌的体内外益生特性[J]. 食品科学,2017,38(23):178−183. [CHEN M, KE W C, ZHANG J, et al. Probiotic properties in vitro and in vivo of antioxidative lactic acid bacteria from yak yogurt in Tibetan Plateau[J]. Food Science,2017,38(23):178−183. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201723028 CHEN M, KE W C, ZHANG J, et al. Probiotic properties in vitro and in vivo of antioxidative lactic acid bacteria from yak yogurt in Tibetan Plateau[J]. Food Science, 2017, 38(23): 178-183. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201723028
[20]	赵圣明, 赵岩岩, 马汉军, 等. 发酵酸菜来源乳酸菌的益生特性及其在发酵乳中的应用[J]. 食品科学,2019,40(6):187−194. [ZHAO S M, ZHAO Y Y, MA H J, et al. Probiotic properties of lactic acid bacteria from pickled Chinese cabbage and its application in fermented milk[J]. Food Science,2019,40(6):187−194. doi: 10.7506/spkx1002-6630-20180305-050 ZHAO S M, ZHAO Y Y, MA H J, et al. Probiotic properties of lactic acid bacteria from pickled Chinese cabbage and its application in fermented milk[J]. Food Science, 2019, 40(6): 187-194. doi: 10.7506/spkx1002-6630-20180305-050
[21]	许强, 袁乐梅, 唐雪梅, 等. 川西彝族酸菜汁中抗氧化乳酸菌筛选及益生特性研究[J]. 中国调味品,2021,46(8):60−64. [XU Q, YUAN L M, TANG X M, et al. Screening of Lactobacillus from traditional Yi pickle juice in western Sichuan with antioxidant and probiotic characteristics[J]. China Condiment,2021,46(8):60−64. doi: 10.3969/j.issn.1000-9973.2021.08.014 XU Q, YUAN L M, TANG X M, et al. Screening of Lactobacillus from traditional Yi pickle juice in western Sichuan with antioxidant and probiotic characteristics[J]. China Condiment, 2021, 46(8): 60-64. doi: 10.3969/j.issn.1000-9973.2021.08.014
[22]	扈莹红, 陈晓慧, 常学东, 等. 酒曲中乳酸菌的筛选及其在板栗糯米饮料发酵中的应用[J]. 食品工业科技,2022,43(5):138−146. [HU Y H, CHEN X H, CHANG X D, et al. Screening of lactic acid bacteria from Jiuqu and its application in the fermentation of chestnut glutinous rice beverage[J]. Science and Technology of Food Industry,2022,43(5):138−146. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2021060163 HU Y H, CHEN X H, CHANG X D, et al. Screening of lactic acid bacteria from Jiuqu and its application in the fermentation of chestnut glutinous rice beverage[J]. Science and Technology of Food Industry, 2022, 43(5): 138-146. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2021060163
[23]	王祎然, 韦明明, 张涵, 等. 酸汤中乳酸菌的鉴定及其耐酸、耐胆盐和抗氧化活性[J]. 食品工业科技,2020,41(16):121−126,139. [WANG Y R, WEI M M, ZHANG H, et al. Identification, acid and bile salt tolerance, and antioxidant ability of lactic acid bacteria isolated from sour soup[J]. Science and Technology of Food Industry,2020,41(16):121−126,139. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2020.16.020 WANG Y R, WEI M M, ZHANG H, et al. Identification, acid and bile salt tolerance, and antioxidant ability of lactic acid bacteria isolated from sour soup[J]. Science and Technology of Food Industry, 2020, 41(16): 121-126, 139. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2020.16.020
[24]	LIU J, LUO J G, YE H, et al. Production, characterization and antioxidant activities in vitro of exopolysaccharides from endophytic bacterium Paenibacillus polymyxa EJS-3[J]. Carbohydrate Polymers,2009,78(2):275−281. doi: 10.1016/j.carbpol.2009.03.046
[25]	LIU W, WANG H Y, PANG X B, et al. Characterization and antioxidant activity of two low-molecular-weight polysaccharides purified from the fruiting bodies of Ganoderma lucidum[J]. International Journal of Biological Macromolecules,2010,46(4):721−727.
[26]	凌代文, 东秀珠. 乳酸细菌分类鉴定及试验方法[M]. 北京: 中国轻工业出版社, 1999 LING D W, DONG X Z. Classification, identification and test methods of lactic acid bacteria[M]. Beijing: China Light Industry Press, 1999.
[27]	乌日拉嘎, 徐海燕, 宋宇琴, 等. 植物乳杆菌及其近缘种部分看家基因的系统发育分析[J]. 现代食品科技,2017,33(1):100−105. [WU R L G, XU H Y, SONG Y Q, et al. Phylogenetic analysis of Lactobacillus plantarum and related species using partial housekeeping genes[J]. Modern Food Science and Technology,2017,33(1):100−105. WU R L G, XU H Y, SONG Y Q, et al. Phylogenetic analysis of Lactobacillus plantarum and related species using partial housekeeping genes[J]. Modern Food Science and Technology, 2017, 33(1): 100-105.
[28]	林龙镇, 邹卫玲, 李安章, 等. 产酸、耐酸乳酸菌的分离鉴定及益生特性[J]. 华南农业大学学报,2018,39(2):95−102. [LIN L Z, ZOU W L, LI A Z, et al. Isolation, identification and probiotic characteristics of acid-producing and acid-resistant Lactobacillus strains[J]. Journal of South China Agricultural University,2018,39(2):95−102. doi: 10.7671/j.issn.1001-411X.2018.02.015 LIN L Z, ZOU W L, LI A Z, et al. Isolation, identification and probiotic characteristics of acid-producing and acid-resistant Lactobacillus strains [J]. Journal of South China Agricultural University, 2018, 39(2): 95-102. doi: 10.7671/j.issn.1001-411X.2018.02.015
[29]	姜美娜. 朝鲜族传统发酵食品中耐酸乳酸菌的分离筛选及益生特性研究[D]. 延吉: 延边大学, 2020 JIANG M N. Separation, screening and probiotic characteristics of acid-tolerant lactic acid bacteria in Korean traditional fermented food[D]. Yanji: Yanbian University, 2020.
[30]	李洋, 赵欣, 张玉, 等. 牦牛酸乳中耐酸耐胆盐乳酸菌的分离筛选和鉴定[J]. 食品与机械,2018,34(7):23−28,33. [LI Y, ZHAO X, ZHANG Y, et al. Separation and screening of lactic acid bacteria from the traditional yak yogurt resistant against of acid and bile salts J]. Food and Machinery,2018,34(7):23−28,33.
[31]	黄桂东, 唐素婷, 程云辉, 等. 酱油渣中乳酸乳球菌分离鉴定及对模拟胃肠环境的耐受性[J]. 食品与机械,2019,35(8):15−19,26. [HUANG G D, TSNG S T, CHENG Y H, et al. Isolation, identification and tolerance to simulated gastrointestinal environment of Lactococcus lactis from soy sauce residue doi: 10.13652/j.issn.1003-5788.2019.08.003 J]. Food and Machinery,2019,35(8):15−19,26. doi: 10.13652/j.issn.1003-5788.2019.08.003
[32]	梁竟一, 胡子毅, 王伟军, 等. 抗幽门螺旋杆菌乳酸菌的筛选与益生特性评价[J]. 食品工业科技,2021,42(20):140−148. [LIANG J Y, HU Z Y, WANG W J, et al. Screening of lactic acid bacteria with anti-Helicobacter pylori activity and evaluation of their probiotic characteristics[J]. Science and Technology of Food Industry,2021,42(20):140−148. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2021020061 LIANG J Y, HU Z Y, WANG W J, et al. Screening of lactic acid bacteria with anti-Helicobacter pylori activity and evaluation of their probiotic characteristics[J]. Science and Technology of Food Industry, 2021, 42(20): 140-148. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2021020061
[33]	LIU Z Q, DONG L Y, JIA K Y, et al. Sulfonation of Lactobacillus plantarum WLPL04 exopolysaccharide amplifies its antioxidant activities in vitro and in a Caco-2 cell model[J]. Journal of Dairy Science,2019,102(7):5922−5932. doi: 10.3168/jds.2018-15831
[34]	SIES H. Oxidative stress: Oxidants and antioxidants[J]. Experimental Physiology,1997,82(2):291−295. doi: 10.1113/expphysiol.1997.sp004024
[35]	MARTINDALE J L, HOLBROOK N J. Cellular response to oxidative stress: signaling for suicide and survival[J]. Journal of cellular physiology,2002,192(1):1−15. doi: 10.1002/jcp.10119
[36]	李潇, 谢亮, 杨运南, 等. 牦牛酸奶中一株具有抗氧化活性乳酸菌的分离及鉴定[J]. 食品工业科技,2020,41(19):121−126. [LI X, XIE L, YANG Y N, et al. Screening and identification of a lactic acid bacterium strain with antioxidant activity from yak yogurt[J]. Science and Technology of Food Industry,2020,41(19):121−126. LI X, XIE L, YANG Y N, et al. Screening and identification of a lactic acid bacterium strain with antioxidant activity from yak yogurt[J]. Science and Technology of Food Industry, 2020, 41(19): 121-126.
[37]	吴均. 牦牛酸乳中优良乳酸菌的筛选鉴定及发酵酸乳抗氧化特性研究[D]. 重庆: 西南大学, 2014 WU J. Screening and identification of super lactic acid bacteria from traditional fermented yak milk and the antioxidant properties of yogurt[D]. Chongqing: Southwest University, 2014.
[38]	王曦, 罗霞, 许晓燕, 等. 不同乳酸菌菌株抗氧化能力的比较研究[J]. 食品科学,2010,31(9):197−201. [WANG X, LUO X, XU X Y, et al. Comparative studies on antioxidant activities of different lactic acid bacterial strains[J]. Food Science,2010,31(9):197−201. WANG X, LUO X, XU X Y, et al. Comparative studies on antioxidant activities of different lactic acid bacterial strains[J]. Food Science, 2010, 31(9): 197-201.
[39]	LAFATA G, WEBER P, MOHAJERI M H. Probiotics and the gut immune system: indirect regulation[J]. Probiotics and Antimicrobial Proteins,2018,10(1):369−379.
[40]	RINALDI E, CONSONNI A, GUIDESI E, et al. Gut microbiota and probiotics: novel immune system modulators in myasthenia gravis?[J]. Annals of the New York Academy of Sciences,2018,1413(1):49−58. doi: 10.1111/nyas.13567

施引文献(24)

期刊类型引用(15)

1.	刘荣倩，杨申明，李新会，王振吉，彭润，解健翠. 百香果壳总三萜提取工艺优化及抗氧化性能评价. 饲料工业. 2025(01): 118-126 . 百度学术
2.	景炳年，李宁洁，魏磊，谢晓阳，刘雨晴，王学方，王韬，王伟. 连翘三萜酸提取工艺优化及抗氧化活性研究. 中国食品添加剂. 2025(03): 64-74 . 百度学术
3.	黄瑜，张锡宇，赵海桃，石统帅，邱隽蒙，符群. 沙棘叶提取物的体外抗氧化及乙酰胆碱酯酶抑制能力. 精细化工. 2024(02): 391-400 . 百度学术
4.	温舒然，马占山，詹冬玲. 灵芝三萜提取工艺的优化. 吉林大学学报(理学版). 2024(02): 452-463 . 百度学术
5.	岳洪霞，胡娜，隆海燕，王洪伦，栾广祥. 响应面法优化超声辅助提取蕨麻总三萜工艺研究. 中国野生植物资源. 2024(03): 28-33+66 . 百度学术
6.	杨洪飞，卢雨菲，葛婷婷，王洁琼，陈祺，孟丽媛，要辉，闵清. 星点设计-效应面法优化超声提取桂籽中三萜化合物的工艺研究. 湖北科技学院学报(医学版). 2024(03): 214-220 . 百度学术
7.	曹柏营，杨海蛟，侯宇，王家利，乔新宇，陈英伟，刘馨阳. 蓝靛果花青素抗氧化作用及机制. 食品研究与开发. 2024(19): 53-59 . 百度学术
8.	张剑林，张亮亮，姜露熙，裴龙英，王寒博，孙博，梁睿武，房丹丹. 基于人工神经网络优化黑木耳红枣发酵乳及其抗氧化分析. 食品研究与开发. 2023(05): 141-147 . 百度学术
9.	沈柯辰，宋亚茹，高琳，张仁堂. 红枣固态发酵黑化前后苯甲酸及农药残留含量比较分析. 食品研究与开发. 2023(05): 177-183 . 百度学术
10.	刘树萍，陆家慧，张佳美，彭秀文，苏晓文，石长波. 奇亚籽胶提取工艺优化及其理化性质. 食品研究与开发. 2023(22): 53-60 . 百度学术
11.	林瑞，杜秋旻，李永春，闫美霖，何家丽，苗晶囡，徐丹，邱军强. 黄药子中黄独乙素提取工艺研究. 吉林医药学院学报. 2022(02): 91-94 . 百度学术
12.	李金金，孟琦，崔馨燕，石汝杰，吴应梅，杨玲，周浓. 响应面法优化地参三萜酸提取工艺及抗氧化活性分析. 南方农业学报. 2022(08): 2261-2271 . 百度学术
13.	刘嘉鑫，陈小梅，曾慧，王淑美，向丽敏. 响应面法优化蒲桃籽中三萜类化合物的提取工艺及其抗氧化活性分析. 食品工业科技. 2022(23): 192-199 . 本站查看
14.	周海旭，苏同超，李姝，冉军舰，李波，高晗，余梦薇，薛静丽，李婧瑜，李晓晴，李忠海. 樟叶木脂素的提取纯化及其抗氧化性、抗癌活性. 食品工业科技. 2021(13): 170-178 . 本站查看
15.	王吉宇，李成文，徐彦靖，于青，刘楠，刘东春. 响应面法优化藏红花素碱水解制备反式藏红花酸工艺. 食品工业科技. 2021(23): 176-183 . 本站查看

其他类型引用(9)

资源附件(0)

图(2) / 表(7)

计量

文章访问数: 113
HTML全文浏览量: 23
PDF下载量: 13
被引次数: 24

1. 材料与方法
1.1 材料与仪器
1.2 实验方法
1.2.1 乳酸菌的分离纯化
1.2.2 菌悬液的制备
1.2.3 乳酸菌产酸能力的鉴定
1.2.4 乳酸菌的复筛
1.2.4.1 耐酸能力测定
1.2.4.2 耐胆盐能力测定
1.2.4.3 人工模拟胃肠液耐受能力测定
1.2.5 菌株的自凝集力
1.2.6 菌株的过氧化氢耐受能力
1.2.7 菌株的抗氧化能力
1.2.7.1 发酵上清液和完整细胞悬液的制备
1.2.7.2 DPPH自由基清除能力测定
1.2.7.3 羟自由基清除能力测定
1.2.7.4 超氧阴离子清除能力测定
1.2.8 菌株的生理生化试验及分子生物学鉴定
1.2.8.1 菌株的生理生化试验
1.2.8.2 菌株的分子生物学鉴定
1.3 数据处理
2. 结果与分析
2.1 40株乳酸菌产酸能力分析
2.2 乳酸菌的复筛
2.2.1 耐酸乳酸菌的筛选
2.2.2 耐胆盐乳酸菌的筛选
2.2.3 耐人工模拟胃肠液乳酸菌的筛选
2.3 三株乳酸菌自凝性及抗氧化能力分析
2.3.1 三株乳酸菌自凝集能力分析
2.3.2 三株乳酸菌对过氧化氢耐受能力分析
2.3.3 三株乳酸菌株抗氧化能力分析
2.4 菌株的生理生化试验及分子生物学鉴定结果
2.4.1 菌株的生理生化试验结果
2.4.2 菌株的16S rDNA和pheS基因序列比对分析
3. 结论

1. 材料与方法
1.1 材料与仪器
1.2 实验方法
1.2.1 乳酸菌的分离纯化
1.2.2 菌悬液的制备
1.2.3 乳酸菌产酸能力的鉴定
1.2.4 乳酸菌的复筛
1.2.4.1 耐酸能力测定
1.2.4.2 耐胆盐能力测定
1.2.4.3 人工模拟胃肠液耐受能力测定
1.2.5 菌株的自凝集力
1.2.6 菌株的过氧化氢耐受能力
1.2.7 菌株的抗氧化能力
1.2.7.1 发酵上清液和完整细胞悬液的制备
1.2.7.2 DPPH自由基清除能力测定
1.2.7.3 羟自由基清除能力测定
1.2.7.4 超氧阴离子清除能力测定
1.2.8 菌株的生理生化试验及分子生物学鉴定
1.2.8.1 菌株的生理生化试验
1.2.8.2 菌株的分子生物学鉴定
1.3 数据处理
2. 结果与分析
2.1 40株乳酸菌产酸能力分析
2.2 乳酸菌的复筛
2.2.1 耐酸乳酸菌的筛选
2.2.2 耐胆盐乳酸菌的筛选
2.2.3 耐人工模拟胃肠液乳酸菌的筛选
2.3 三株乳酸菌自凝性及抗氧化能力分析
2.3.1 三株乳酸菌自凝集能力分析
2.3.2 三株乳酸菌对过氧化氢耐受能力分析
2.3.3 三株乳酸菌株抗氧化能力分析
2.4 菌株的生理生化试验及分子生物学鉴定结果
2.4.1 菌株的生理生化试验结果
2.4.2 菌株的16S rDNA和pheS基因序列比对分析
3. 结论

参考文献(40)

施引文献

资源附件(0)

传统酸粥中乳酸菌的分离筛选及其体外抗氧化能力分析

作者简介: 林瑛兰（1997−），女，硕士研究生，研究方向：微生物发酵，E-mail：929323078@qq.com

通讯作者: 邹静（1979−），女，博士，副教授，研究方向：酒类酿造、食品加工微生物开发以及农产品生物高值化加工等，E-mail：zoujing520315@126.com。

计量

出版历程