Comprehensive Risk Assessment of Food-related Products Based on Supervision and Sampling Inspection
-
摘要: 为通过大数据挖掘预测食品相关产品安全风险隐患，基于2018~2020年度食品相关产品国家监督抽查的7704批次数据，分析我国食品相关产品安全现状与风险因素，运用层次分析法构建食品相关产品综合评价体系，计算食品相关产品安全综合指数。结果表明，食品相关产品平均不合格率为4.56%，均高于同年度食品抽检不合格率。密胺塑料餐具、纸杯、餐具洗涤剂等7类产品不合格率高于平均水平，塑料杯、塑料菜板、不锈钢厨具等10类产品不合格品低于1%。跟踪抽查连续两次不合格企业比例呈现上升趋势，不合格产品和问题重复出现。层次分析法构建的综合评价体系由5个一级指标和7个二级指标构成，一级指标为影响食品相关产品安全的主要因素，权重从高至低依次为化学物质迁移0.354，微生物超标0.331，重金属超标0.171，物理性能不合格0.100，卫生性能差0.044。二级指标为食品相关产品种类，风险较高的产品有洗消剂（0.252）、纸和纸板制品（0.189）、塑料制品（0.177），其次是竹木制品（0.170）、金属制品（0.105），而玻璃制品（0.056）和陶瓷制品（0.051）风险相对较低。本文建立的综合评价指数与抽检不合格率趋势一致，可为相关产品风险研判和评价提供技术支撑。Abstract: In order to predict and deeply excavate the food-related products risks through massive detective information, a total of 7704 batches of national supervision and sampling data on food-related products were collected from 2018 to 2020 to analyze the current situation and risk factors. Subsequently, a risk assessment model by analytic hierarchy process (AHP) was constructed and further used to calculate comprehensive evaluation index. The results showed that the mean fraction defective of food-related products was 4.56%, which was all above the unqualified rate of food sampling inspection in the same year. Products with higher risks included 7 categories, such as melamine tableware, paper cups and detergent etc. Their unqualified rates were all above the average level. And lower unqualified rates (less than 1%) were found in other 10 kinds of products, including plastic cups, plastic cutting boards and stainless steel kitchen utensils etc. The rate of unqualified enterprises showed an increasing trend, while nonconforming products and problems were repeated. The evaluation system was composed of 5 first-level indicators and 7 second-level indicators by AHP. The weights of the first class indicators which would affect the safety of food from high to low were 0.354 for chemical substances migration, 0.331 for microbiological disqualification, 0.171 for excessive heavy metals, 0.100 for physical performance and 0.044 for hygienic property, respectively. Secondary indicators were types of food-related products, and higher risk were found in detergent and disinfector (0.252), food contact paper containers (0.189) and plastics (0.177), followed by bamboo and wood products (0.170) and food processing equipments (0.105), while glasswork (0.056) and ceramics (0.051) were relatively lower risk. The results also demonstrated that the comprehensive evaluation index was consistent with the trend of nonconforming rate, and would provide technical support for food-related products safety risk analysis and early warning.
-
食品相关产品是指用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备等，作为现代食品工业链上的重要组成部分，其质量对食品安全犹如一把“双刃剑”[1-2]。近年来，食品相关产品不合格事件时有发生，如“白酒塑化剂”、“密胺餐具”、“PVC保鲜膜”、“特氟龙不粘锅”、“奶瓶双酚A”、“甲醛捆扎胶带”等，暴露出食品相关产品仍存在薄弱环节，需引起各方重视[3-6]。2015年修订的食品安全法明确将食品相关产品和食品、食品添加剂并列纳入食品安全监管的范畴，对直接接触食品的包装材料、食品用洗涤剂、食品加工设备等风险较高的食品相关产品实施生产许可管理，强调食品安全监督管理部门应当加强对食品相关产品的监督管理。
监督抽检是食品安全监督管理部门组织开展的一项重点工作内容，目前已形成了国家、省（自治区、直辖市）、地方三级抽检模式[7-9]，随着“双创双安”推进，各级财政对食品抽检投入力度呈现逐年加大的态势。抽检数据从一定程度上反映了市场上食品安全的真实情况，如何管好、用好海量的抽检数据，是当前食品安全现代化治理能力和治理体系的重要抓手。从文献报道来看，学者们对于各级食品抽检数据进行了深入研究[10-13]，但是，针对食品相关产品抽检的研究则不多，或是简单的数据统计，或是单一品种分析，与食品安全法中风险管理的要求相去甚远[14-16]。因此，研究和建立食品相关产品安全风险评估模型具有重要意义。层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一种解决多目标问题的定性分析和定量分析相结合的层次权重决策方法，具有实用、简单和系统等优点，在动物原料[17-18]、植物原料[19]、食品加工等[20-21]风险评价中具有广泛的适用范围。
本研究以国家市场监督管理总局（以下简称“总局”）发布的2018~2020年度食品相关产品监督抽检公告资料为数据源，旨在构建基于AHP的食品相关产品风险评价指标体系，在此基础上，结合综合评价指数将影响食品相关产品安全的各类因素予以定量，以期为监管部门了解食品相关产品总体质量情况，实施风险监测和靶向抽检提供参考依据。
1. 材料与方法
1.1 数据来源
本文引用数据来源于总局官方网站（www.samr.gov.cn）通报通告栏目中发布的2018~2020年度食品相关产品质量国家监督抽查情况的通报，通报附件中的数据为本文的基础数据，有异议处理和涉嫌无证生产、超范围生产、冒用厂名厂址等异常结果未统计在内。
1.2 实验方法
1.2.1 抽检数据分析
下载并汇总通报附件中的抽检信息，按照食品相关产品类别、不合格项目、跟踪抽查不合格等不同维度分别进行统计分析，数据先通过Excel进行汇总，然后采用Origin 2018软件绘图。
1.2.2 层次分析法
层次分析模型、一致性检验和权重计算通过迈实AHP软件实现。具体步骤如下：
a.建立层次结构模型。根据目标和指标因素之间的关系建立层次结构模型。
b.构造判断矩阵。比较同一层次的两个指标ai和aj对上一层次指标ym的相对重要性，结果记为aij，全部比较结果构成判断矩阵A，即A=（aij）n×n。
c.各指标权重计算和层次单排序。建立判断矩阵A后，利用迈实AHP软件计算出矩阵A的最大特征值λmax和对应的特征向量W，将W归一化得到该层次各指标相对于上一层次某一指标的相对重要性的排序权重。
d.一致性检验。权重分配是否合理，还需要进行一致性比率（Consistency Ratio，CR）检验，具体计算见式a和b。若CR<0.1，则认为判断矩阵满足一致性要求，否则就需要适当调整判断矩阵直至满足一致性检验。
CI=λmax−nn−1 CR=CIRI 式中：CI为一致性指标；λmax为判断矩阵的最大特征值；n为一致矩阵的最大特征值；RI为随机一致性指标。
1.2.3 综合评价方法
基于食品相关产品权重排序和抽检不合格率，以加权求和计算各年度食品相关产品综合风险指数F值，F=C1X1+C2X2+…+CiXi（C为权重，X为抽检不合格率），F值越大，说明当年度风险水平越高，相对安全性就越低。不合格率归一化处理采用SPSS 22.0软件。
2. 结果与分析
2.1 抽检结果
2.1.1 整体情况
2018~2020年，总局共抽检食品相关产品7704批次，涉及7个大类，27个亚类，不合格品共351批次，平均不合格率为4.56%，其中2018年抽检2304批次，不合格批次102批，不合格率4.43%，2019年抽检3102批次，不合格批次151批，不合格率4.87%，2020年抽检2298批次，不合格批次98批，不合格率4.26%。对比三年的抽检数据，2019年抽检量较上一年度增加了34.64%，2020年抽检量较2019年减少了25.92%。具体情况详见图1。
![]()
图 1 2018~2020年食品相关产品监督抽检总体情况Figure 1. Situation of supervision and sampling inspection of food-related products in 2018~20202.1.2 食品相关产品大类分析
按年度和产品大类对食品相关产品抽检数据进行归类分析，可知食品接触用塑料制品抽检比例最高，2018~2020年度分别占比49.05%、55.25%和50.00%，说明食品接触用塑料制品是当前食品相关产品的最主要监测对象；其次是食品接触用纸和纸板制品，抽检的比例分别为24.52%、14.67%和19.58%。这可能是因为食品接触用塑料制品和食品接触用纸和纸板制品具有公众关注度较高，生产企业数量和产品种类众多，使用范围广泛、消费量大等特征，具有相对较高的风险水平[22-23]。食品接触用玻璃制品和食品接触用金属制品抽检量呈现逐年减少的趋势，分别从11.89%降到6.96%，14.54%降到7.58%。在2018年的基础上，2019年新增了食品接触用洗涤剂和食品接触用竹木制品；2020年抽检品类又增加了食品接触用陶瓷制品。食品接触用洗涤剂、消毒剂作为当前家庭和食品生产经营中必不可少的用品，其本身的安全性和残留特性将与食品安全息息相关[24-25]，从抽检数据来看，呈现逐年上涨趋势，2019、2020年抽检的比例分别为7.09%和8.83%。食品接触用竹木制品和陶瓷制品抽检数量最少，可能与其本身的天然性、传统性及可回收性有关，风险水平普遍被认为较低，但应清晰地认识到当前两类产品的标准体系的建设相对落后，安全性有待进一步的研究[26-28]，具体详见表1。
表 1 2018~2020年各抽检类别食品相关产品合格率情况Table 1. Results of qualifiation rates of various kinds of food-related products from 2018 to 2020抽检类别 2018年 2019年 2020年 批次 抽检比例（%） 合格率（%） 批次 抽检比例（%） 合格率（%） 批次 抽检比例（%） 合格率（%） 食品接触用塑料制品 1130 49.05 98.41 1714 55.25 98.37 1149 50.00 98.52 食品接触用纸和纸板制品 565 24.52 94.33 455 14.67 91.65 450 19.58 93.78 食品接触用玻璃制品 274 11.89 97.81 264 8.51 96.97 160 6.96 99.38 食品接触用金属制品 335 14.54 86.27 289 9.32 79.58 174 7.58 75.86 食品接触用洗消剂 / / / 220 7.09 94.09 203 8.83 96.06 食品接触用竹木制品 / / / 160 5.16 96.88 100 4.35 100.00 食品接触用陶瓷制品 / / / / / / 62 2.70 96.77 合计 2304 100.00 95.57 3102 100.00 95.13 2298 100.00 95.73 2.1.3 食品相关产品亚类分析
因总局每年抽检的品种都在变化，图2汇总了抽检的27类食品相关产品三个年度总体情况。从结果来看，不合格率较低的产品为聚对苯二甲酸乙二醇酯（Polyethylene terephthalate，PET）瓶、婴幼儿用塑料奶瓶、聚碳酸酯（Polycarbonate，PC）饮用水罐、塑料杯、塑料瓶盖、塑料菜板、食品包装用纸和纸板材料、不锈钢厨具、食品接触用金属盖、食品接触用金属罐等10类产品，平均不合格率低于1%。不合格率较高的产品为密胺塑料餐具、纸杯、食品接触用纸容器、压力锅、商用食品加工设备、餐具洗涤剂等7类产品，平均不合格率超过5%。其中压力锅、塑料菜板、食品接触用金属盖和食品接触用金属罐因整体抽检数量较少，结果可能存在较大误差。
![]()
图 2 各类食品相关产品抽检情况Figure 2. Sampling inspection status of various food-related products2.1.4 食品相关产品不合格项分析
通过分析发现，351批次不合格产品共涉及19个亚类，75个指标，533项次不合格，各类产品具体问题见表2。
表 2 食品相关产品不合格产品问题一览表Table 2. List of unqualified products of food-related products产品
大类产品
亚类不合格
检出率（%）不合格指标
（项次数）占所属产品问题的比例（%） 食品接触用塑料制品 复合膜袋 1.73 溶剂残留量总量（9） 52.94 热封强度（1） 5.88 阻隔性能（氧气）（4） 23.53 蒸发残渣（总迁移量）（2） 11.77 阻隔性能（水蒸气）（1） 5.88 非复合膜袋 2.04 脱色试验（1） 3.13 阻隔性能（氧气）（7） 21.88 阻隔性能（水蒸气）（21） 65.63 热封强度（3） 9.38 密胺塑料餐具 6.97 三聚氰胺迁移量（6） 24.00 耐污染性（9） 36.00 甲醛迁移量（6） 24.00 总迁移量（2） 8.00 高锰酸钾消耗量（1） 4.00 脱色试验（1） 4.00 塑料一次性餐饮具 0.39 总迁移量（2） 100.00 食品接触用纸和纸板制品 食品包装用
纸和纸板材料0.56 荧光性物质（1） 100.00 纸杯 12.20 感官指标（16） 72.73 杯身挺度（4） 18.18 渗漏性能（2） 9.09 食品接触用纸容器 5.62 荧光性物质（3） 8.33 抗压强度（19） 52.78 渗油性能（2） 5.56 砷（1） 2.78 轴向压溃力（1） 2.78 渗漏性能（3） 8.33 耐温试验（3） 8.33 快速泄漏试验（2） 5.56 高锰酸钾消耗量（2） 5.56 食品接触用玻璃制品 玻璃酒瓶 1.42 抗冲击（3） 50.00 抗冲击（2） 33.33 内表面耐水性（1） 16.67 玻璃食品瓶罐 2.34 内表面耐水性（3） 100.00 与食品接触的玻璃器皿 4.05 口缘铅（Pb）迁移量（1） 14.29 口缘镉（Cd）迁移量（1） 14.29 98℃耐水性能（5） 71.43 食品接触用金属制品 不锈钢真空杯 1.56 保温效能（1） 50.00 耐冲击性（1） 50.00 铝及铝合金不粘锅 2.9 涂层感官要求（1） 33.33 总迁移量（1） 33.33 不粘涂层耐磨性（1） 33.33 压力锅 9.09 工作压力（2） 7.69 泄压压力（3） 11.54 破坏压力（21） 80.77 商用电蒸煮
食品加工设备34.91 对触及带电部件的防护（17） 12.59 输入功率和电流（5） 3.70 泄漏电流和电气强度（3） 1.48 非正常工作（8） 5.93 稳定性和机械危险（6） 4.44 机械强度（4） 2.96 结构（12） 8.89 内部布线（2） 1.48 电源连接和外部软线（42） 31.11 接地措施（25） 18.52 螺钉和连接（9） 6.67 泄漏电流和电气强度（2） 1.48 外部导线用接线端子（1） 0.74 商用电动
食品加工设备50.79 对触及带电部件的防护（10） 5.56 非正常工作（28） 18.67 稳定性和机械危险（41） 27.33 结构（23） 15.33 电源连接和外部软线（36） 24.00 外部导线用接线端子（5） 3.33 接地措施（33） 22.00 螺钉和连接（3） 2.00 泄漏电流和电气强度（1） 0.67 食品接触用
洗消剂餐具洗涤剂 4.96 甲醛（甲醛含量）（2） 8.00 总活性物含量（11） 44.00 菌落总数（10） 40.00 大肠菌群（1） 4.00 砷（1） 4.00 食品接触用
竹木制品一次性竹木筷 1.92 霉菌（4） 80.00 二氧化硫浸出量（1） 20.00 食品接触用
陶瓷制品日用陶瓷餐饮具 3.22 抗热震性（5） 100.00 食品接触用塑料制品问题产品有复合膜袋、非复合膜袋和密胺餐具。复合膜袋主要不合格项是溶剂残留量，占其不合格项次比重的52.94%，其次是阻隔性能（含氧气和水蒸气）不达标，占比29.41%。非复合膜袋不合格项主要是阻隔性能，占比达87.51%。容积残留会导致包装中的有毒有害化学物质通过迁移进入食品中。阻隔性能不合格就不能较好地保持食品本身的水分、成分和品质。密胺塑料餐具主要不合格项目表现为耐污染性、甲醛和三聚氰胺迁移量，分别占比36.00%、24.00%和24.00%。耐污染性不好，容易造成餐具洗不干净、藏污纳垢、滋生细菌等，主要与原料性能、加工工艺、储运及使用方法等有密切关系。甲醛和三聚氰胺迁移量超标意味着在使用餐具过程中甲醛和三聚氰胺等非食用化学物质可能会迁移至食品中，长期使用不合格的密胺餐具，容易引起身体疾病[29-31]。
食品接触用纸和纸板用品问题产品为纸杯和纸容器。纸杯主要不合格项是感官指标和杯身挺度，分别占比72.73%和18.18%。感官指标不符主要是杯口、杯底等印刷距离不符合GB/T 27590《纸杯》要求，在使用时容易造成油墨等有毒有害物质直接摄入体内。杯身挺度不符可能是企业为节约成本使用的原料纸质量较差、厚度和硬度等性能无法满足要求，主要影响到产品使用性能和消费者体验[32]。食品接触用纸容器主要不合格项是抗压强度，占其项次的52.78%。抗压强度不合格将影响纸容器在食品贮运过程中的防护作用。
食品接触用金属制品问题产品为压力锅、商用电蒸煮设备和商用电动设备（统称食品加工设备）。压力锅主要不合格项是破坏压力（80.77%）和泄压压力（11.54%），这类指标可能给消费者安全使用带来较大隐患。食品加工设备不合格项较多且分散，不仅涉及电气安全，比如接地措施、电源连接和外部软线等，还涉及操作安全，如非正常工作、稳定性和机械危险和结构等问题，不合格率超过15%，给生产、生活都埋下了极大的安全隐患。
食品接触用洗消剂问题产品为餐具洗涤剂。洗涤剂主要问题是总活性物含量偏低和微生物超标，占比均为44.00%，总活性物含量是洗涤剂中起去污作用的关键物质，该指标含量过低，去污力就不强，清洗效果就会打折扣。菌落总数和大肠菌群等微生物一旦超标，不但起不到清洗的作用，反而会给食品带来二次污染。
食品接触用竹木制品问题产品为一次性竹木筷子。其主要不合格项是二氧化硫浸出量和霉菌。单就竹、木原料本身而言，二者均属于天然绿色材料，但企业为了美化产品或节约成本，常用硫磺对原料进行防腐和漂白，熏蒸过程中产生的二氧化硫就残留在竹木制品中，消费者使用时再溶解释放，被吸收进入人体进而产生健康危害。霉菌主要受到材料本身的特性影响，在潮湿环境中使用和存放容易霉变，微生物不合格容易引起食源性疾病[33-34]。
2.1.5 跟踪抽查分析
为了加大监管力度，强化对抽检不合格生产企业风险的防控，总局每年还对上次抽查不合格的企业进行了跟踪抽查，跟踪抽查情况详见表3。2018年未给出跟踪抽查企业数量，但跟踪抽查不合格企业有13家。2019年跟踪抽查企业占不合格企业总量的56.95%，结果仍有18.60%的企业抽检不合格。2020年所有抽检不合格企业均进行了跟踪抽查，跟踪抽查不合格企业占跟踪抽查企业的比重为20.41%，呈现上升的趋势。原因可能与跟踪抽查比例扩大有关，也不排除生产企业在落实主体责任方面，未针对监督检查发现的问题进行整改或整改不到位，以及地方监督管理部门对问题企业核查处置不到位等情况。对连续两次抽检不合格情况进一步分析，纸杯、餐具洗消剂、食品加工设备仍是主要不合格品种，除洗涤剂新增甲醛不合格项外，其他产品主要不合格项目变化不大，说明这几类指标可能是长期存在或比较突出的问题，还需要企业、行业、监督管理部门等多方协力提质。
表 3 食品相关产品跟踪抽查情况分析Table 3. Secondary supervision and inspection of food-related products年份 抽查
企业
数量不合格企业 跟踪抽查企业 跟踪抽查不合格企业 数量 占抽查企业
比例（%）数量 占不合格企业比例（%） 数量 占跟踪抽查企业比例（%） 2018 2218 102 4.60 / / 13 / 2019 3087 151 4.89 86 56.95 16 18.60 2020 2283 98 4.29 98 100.00 20 20.41 合计 7598 351 4.62 182 / 49 / 2.2 食品相关产品安全风险监测模型
2.2.1 层次分析模型构建
基于以上抽检得到的不合格信息，结合产品监督检验项目，可将影响食品安全的指标归纳为重金属（铅、砷、镉、镍等）、微生物（菌落总数、大肠菌群、致病菌等）、化学污染物（含苯化合物、荧光物质、特定迁移量等）、物理性能（阻隔性、耐磨性、渗漏性等）和卫生性能（卫生检查、卫生清理、耐污染等）5个维度。方案层面分别对应食品接触用塑料制品、纸和纸板制品、玻璃制品、金属制品、洗消剂、竹木制品和陶瓷制品，构建食品相关产品安全风险监测模型，见图3。
2.2.2 判断矩阵与权重计算
根据层次结构图，得到相应的问卷，邀请食品检测机构、市场监管、生产企业、科研院校等领域10名专家对指标的重要性进行比较。为了提高判断的准确度，降低各指标之间相互比较的困难程度，采用1~9标度法（见表4）标示，构建准则层B对目标层A的判断矩阵，见表5所示。
表 4 判断矩阵标度及定义Table 4. Scale and definition of judgment matrix标度aij 含义 1 两个元素相比，具有同等重要性 3 两个元素相比，前者比后者稍重要 5 两个元素相比，前者比后者明显重要 7 两个元素相比，前者比后者十分重要 9 两个元素相比，前者比后者绝对重要 2，4，6，8 上述判断的中间值 倒数 若元素i与元素j的重要性之比为a，则元素j与元素i的重要性之比为1/a 表 5 准则层对目标层判断矩阵Table 5. Criterion layer judgment matrix风险评估 B1 B2 B3 B4 B5 权重Wi B1 1 1/3 1/3 3 5 0.171 B2 3 1 1 3 5 0.331 B3 3 1 1 3 7 0.354 B4 1/3 1/3 1/3 1 3 0.100 B5 1/5 1/5 1/7 1/3 1 0.044 将专家的打分情况录入迈实AHP软件，得出矩阵最大特征值λmax=5.206，一致性指标CI=0.0515，RI标准值可从表6中查出。经过计算，一致性比率CR=0.0460<0.1，说明矩阵的一致性程度较好，通过一致性检验。准则层B各项指标的权重分别为：重金属0.171，微生物0.331，化学污染物0.354，物理性能0.100，卫生性能0.044。
表 6 平均随机一致性指标Table 6. Average random consistency indexn 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RI 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 同理可得准则层B对方案层C的各项结果，详见表7，CR均小于0.1，通过一致性检验，得到方案层各项指标权重为：塑料制品0.177，纸和纸板制品0.189，玻璃制品0.056，金属制品0.105，洗消剂0.252，竹木制品0.170和陶瓷制品0.051。
表 7 准则层对方案层一致性检验Table 7. Consistency check of the criterion layer to scheme layer准则层B对方案层C 最大特征值λmax 一致性指标CI 一致性比率CR B1对C 7.760 0.127 0.0932 B2对C 7.758 0.126 0.0929 B3对C 7.684 0.114 0.0838 B4对C 7.717 0.120 0.0879 B5对C 7.736 0.123 0.0902 2.2.3 食品相关产品安全风险综合评价
因各年度抽检产品类别和数量均有较大差异，先对不合格率进行归一化处理，当年度未抽检的产品，不合格率按0计算。归一化处理后，方案层C各指标的不合格率见表8所示。将各类产品权重和归一化后的不合格率代入F值公式，进一步计算，可得2018~2020年度食品相关产品综合安全指数分别为21.3、30.4、21.4，也就是说2019年食品相关产品安全风险最高，2018年和2020年基本持平。该结果与监督抽检年度不合格率趋势一致，说明模型建立的综合评价指数能够对食品相关产品安全风险进行有效评价。
表 8 方案层各项指标不合格率（%）Table 8. Unqualified rate of each indicator of scheme layer (%)年份 塑料制品 纸和纸板制品 玻璃制品 金属制品 洗消剂 竹木制品 陶瓷制品 2018 11.7 41.6 16.1 100 0 0 0 2019 8.0 40.9 14.8 100 28.9 15.3 0 2020 6.1 25.8 2.6 100 16.3 0 13.5 3. 结论与建议
2018~2020年国家总局共抽检7704批次食品相关产品，基本包括了市场上生产流通的食品相关产品品种，特别是风险较高的食品相关产品，抽检数量也是最多的。检验项目除了一些基本的物理性能指标项目外，还重点开展了可能影响到食品安全的理化指标、卫生指标的检验。从结果来看：PET瓶、婴幼儿用塑料奶瓶、PC饮用水罐、塑料杯、塑料瓶盖、塑料菜板、食品包装用纸和纸板材料、不锈钢厨具、食品接触用金属盖、食品接触用金属罐等10类产品不合格率较低。密胺塑料餐具、纸杯、食品接触用纸容器、压力锅、商用食品加工设备、餐具洗涤剂等7类不合格率较高。食品相关产品总抽检数量（千批次级）和合格率（约95%）普遍低于当年度食品抽检数量（十万批次级）和抽检合格率（约98%），大部分产品抽检批次太少，导致整体的抽检结果可能与真实情况存在较大的误差。跟踪抽查连续两次抽检不合格企业比例呈现上升趋势，不合格品种和问题重复出现，个别企业甚至拒绝接受监督抽查，说明企业自查和问题整改效果不明显，合法意识淡薄，地方政府监督管理部门应加强“回头看”和“问责”机制。
依托抽检数据构建基于层次分析法的食品相关产品风险评价模型，计算出影响食品相关产品安全的5个一级评价指标及权重从高到低分别为化学污染物0.354，微生物0.331，重金属0.171，物理性能0.100和卫生性能0.044。7大类食品相关产品风险水平权重依次是洗消剂0.252，纸和纸板制品0.189，塑料制品0.177，竹木制品0.170，金属制品0.105，玻璃制品0.056和陶瓷制品0.051。综合各类食品中风险因素，建议将洗消剂、纸和纸板制品、塑料制品列为风险防控的重点品种，条件允许的情况下，应加大抽检比例。其中，洗涤剂可重点监测菌落总数、大肠菌群、甲醛和总活性物含量指标，增加铅、镉等其他重金属检测项目；纸和纸板制品重点加强对纸杯、食品接触用纸容器的监测，除了常规化学物质、重金属指标外，还应关注产品的感官指标、物理性能，完善相关产品标准，提高市场准入门槛。塑料制品重点监测复合膜袋、非复合膜袋、密胺塑料餐具三类，主要风险因素包括苯类、甲醛、三聚氰胺等特定溶剂残留和重金属。复合膜袋和非复合膜袋还应加强对热封强度和透过率等指标的检测。食品相关产品生产企业亦可以以指标的权重为导向，有意识地加强高风险因素的管控和资源分配，进而实现食品相关产品质量食品稳步提升。
-
![]()
图 1 2018~2020年食品相关产品监督抽检总体情况
Figure 1. Situation of supervision and sampling inspection of food-related products in 2018~2020
![]()
图 2 各类食品相关产品抽检情况
Figure 2. Sampling inspection status of various food-related products
表 1 2018~2020年各抽检类别食品相关产品合格率情况
Table 1 Results of qualifiation rates of various kinds of food-related products from 2018 to 2020
抽检类别 2018年 2019年 2020年 批次 抽检比例（%） 合格率（%） 批次 抽检比例（%） 合格率（%） 批次 抽检比例（%） 合格率（%） 食品接触用塑料制品 1130 49.05 98.41 1714 55.25 98.37 1149 50.00 98.52 食品接触用纸和纸板制品 565 24.52 94.33 455 14.67 91.65 450 19.58 93.78 食品接触用玻璃制品 274 11.89 97.81 264 8.51 96.97 160 6.96 99.38 食品接触用金属制品 335 14.54 86.27 289 9.32 79.58 174 7.58 75.86 食品接触用洗消剂 / / / 220 7.09 94.09 203 8.83 96.06 食品接触用竹木制品 / / / 160 5.16 96.88 100 4.35 100.00 食品接触用陶瓷制品 / / / / / / 62 2.70 96.77 合计 2304 100.00 95.57 3102 100.00 95.13 2298 100.00 95.73 
下载: 导出CSV
表 2 食品相关产品不合格产品问题一览表
Table 2 List of unqualified products of food-related products
产品
大类产品
亚类不合格
检出率（%）不合格指标
（项次数）占所属产品问题的比例（%） 食品接触用塑料制品 复合膜袋 1.73 溶剂残留量总量（9） 52.94 热封强度（1） 5.88 阻隔性能（氧气）（4） 23.53 蒸发残渣（总迁移量）（2） 11.77 阻隔性能（水蒸气）（1） 5.88 非复合膜袋 2.04 脱色试验（1） 3.13 阻隔性能（氧气）（7） 21.88 阻隔性能（水蒸气）（21） 65.63 热封强度（3） 9.38 密胺塑料餐具 6.97 三聚氰胺迁移量（6） 24.00 耐污染性（9） 36.00 甲醛迁移量（6） 24.00 总迁移量（2） 8.00 高锰酸钾消耗量（1） 4.00 脱色试验（1） 4.00 塑料一次性餐饮具 0.39 总迁移量（2） 100.00 食品接触用纸和纸板制品 食品包装用
纸和纸板材料0.56 荧光性物质（1） 100.00 纸杯 12.20 感官指标（16） 72.73 杯身挺度（4） 18.18 渗漏性能（2） 9.09 食品接触用纸容器 5.62 荧光性物质（3） 8.33 抗压强度（19） 52.78 渗油性能（2） 5.56 砷（1） 2.78 轴向压溃力（1） 2.78 渗漏性能（3） 8.33 耐温试验（3） 8.33 快速泄漏试验（2） 5.56 高锰酸钾消耗量（2） 5.56 食品接触用玻璃制品 玻璃酒瓶 1.42 抗冲击（3） 50.00 抗冲击（2） 33.33 内表面耐水性（1） 16.67 玻璃食品瓶罐 2.34 内表面耐水性（3） 100.00 与食品接触的玻璃器皿 4.05 口缘铅（Pb）迁移量（1） 14.29 口缘镉（Cd）迁移量（1） 14.29 98℃耐水性能（5） 71.43 食品接触用金属制品 不锈钢真空杯 1.56 保温效能（1） 50.00 耐冲击性（1） 50.00 铝及铝合金不粘锅 2.9 涂层感官要求（1） 33.33 总迁移量（1） 33.33 不粘涂层耐磨性（1） 33.33 压力锅 9.09 工作压力（2） 7.69 泄压压力（3） 11.54 破坏压力（21） 80.77 商用电蒸煮
食品加工设备34.91 对触及带电部件的防护（17） 12.59 输入功率和电流（5） 3.70 泄漏电流和电气强度（3） 1.48 非正常工作（8） 5.93 稳定性和机械危险（6） 4.44 机械强度（4） 2.96 结构（12） 8.89 内部布线（2） 1.48 电源连接和外部软线（42） 31.11 接地措施（25） 18.52 螺钉和连接（9） 6.67 泄漏电流和电气强度（2） 1.48 外部导线用接线端子（1） 0.74 商用电动
食品加工设备50.79 对触及带电部件的防护（10） 5.56 非正常工作（28） 18.67 稳定性和机械危险（41） 27.33 结构（23） 15.33 电源连接和外部软线（36） 24.00 外部导线用接线端子（5） 3.33 接地措施（33） 22.00 螺钉和连接（3） 2.00 泄漏电流和电气强度（1） 0.67 食品接触用
洗消剂餐具洗涤剂 4.96 甲醛（甲醛含量）（2） 8.00 总活性物含量（11） 44.00 菌落总数（10） 40.00 大肠菌群（1） 4.00 砷（1） 4.00 食品接触用
竹木制品一次性竹木筷 1.92 霉菌（4） 80.00 二氧化硫浸出量（1） 20.00 食品接触用
陶瓷制品日用陶瓷餐饮具 3.22 抗热震性（5） 100.00
下载: 导出CSV
表 3 食品相关产品跟踪抽查情况分析
Table 3 Secondary supervision and inspection of food-related products
年份 抽查
企业
数量不合格企业 跟踪抽查企业 跟踪抽查不合格企业 数量 占抽查企业
比例（%）数量 占不合格企业比例（%） 数量 占跟踪抽查企业比例（%） 2018 2218 102 4.60 / / 13 / 2019 3087 151 4.89 86 56.95 16 18.60 2020 2283 98 4.29 98 100.00 20 20.41 合计 7598 351 4.62 182 / 49 /
下载: 导出CSV
表 4 判断矩阵标度及定义
Table 4 Scale and definition of judgment matrix
标度aij 含义 1 两个元素相比，具有同等重要性 3 两个元素相比，前者比后者稍重要 5 两个元素相比，前者比后者明显重要 7 两个元素相比，前者比后者十分重要 9 两个元素相比，前者比后者绝对重要 2，4，6，8 上述判断的中间值 倒数 若元素i与元素j的重要性之比为a，则元素j与元素i的重要性之比为1/a
下载: 导出CSV
表 5 准则层对目标层判断矩阵
Table 5 Criterion layer judgment matrix
风险评估 B1 B2 B3 B4 B5 权重Wi B1 1 1/3 1/3 3 5 0.171 B2 3 1 1 3 5 0.331 B3 3 1 1 3 7 0.354 B4 1/3 1/3 1/3 1 3 0.100 B5 1/5 1/5 1/7 1/3 1 0.044
下载: 导出CSV
表 6 平均随机一致性指标
Table 6 Average random consistency index
n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RI 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45
下载: 导出CSV
表 7 准则层对方案层一致性检验
Table 7 Consistency check of the criterion layer to scheme layer
准则层B对方案层C 最大特征值λmax 一致性指标CI 一致性比率CR B1对C 7.760 0.127 0.0932 B2对C 7.758 0.126 0.0929 B3对C 7.684 0.114 0.0838 B4对C 7.717 0.120 0.0879 B5对C 7.736 0.123 0.0902
下载: 导出CSV
表 8 方案层各项指标不合格率（%）
Table 8 Unqualified rate of each indicator of scheme layer (%)
年份 塑料制品 纸和纸板制品 玻璃制品 金属制品 洗消剂 竹木制品 陶瓷制品 2018 11.7 41.6 16.1 100 0 0 0 2019 8.0 40.9 14.8 100 28.9 15.3 0 2020 6.1 25.8 2.6 100 16.3 0 13.5
下载: 导出CSV
-
[1] 叶青, 郑莉, 谈立, 等. 标准化助推食品相关产品质量提升机制的研究[J]. 中国标准化,2018(5):51−57. [YE Q, ZHENG L, TAN L, et al. Study on the function of standardization for improving the quality of food related product[J]. China Standardization,2018(5):51−57. [2] 全国人民代表大会常务委员会. 中华人民共和国食品安全法[M]. 北京: 中国法制出版社, 2021 Standing Committee of the National People’s Congress. Food safety law of the People’s Republic of China [M]. Beijing: China Legal Publishing House, 2021.
[3] JADHAV E B, SANKHLA M S, BHAT R A, et al. Microphastics from food packaging: An overview of human consumption, health threats, and alternative solutions[J]. Environmental Natotechnology, Monitoring & Management,2021,16:100608.
[4] WANG W, LEUNG A O W, CHU L H, et al. Phthalates contamination in China: Status, trends and human exposure-with an emphasis on oral intake[J]. Environmental Pollution,2018,238:771−782. doi: 10.1016/j.envpol.2018.02.088
[5] WANG X H, XU M T, YANG A Q, et al. Health risks of population exposure to phthalic acid esters through the use of plastic containers for takeaway food in China[J]. Science of The Total Environment,2021,785:147347. doi: 10.1016/j.scitotenv.2021.147347
[6] RUGGIERO E, SANTIZO K Y, PERSSON M, et al. Food contact of paper and plastic products containing SiO2, Cu-Phthalocyanine, Fe2O3, CaCO3: Ranking factors that control the similarity of form and rate of release[J]. NanoImpact,2022,25:100372. doi: 10.1016/j.impact.2021.100372
[7] 智文莉, 高天蓝星, 王赛楠, 等. 2019年河南省食品安全抽检数据分析[J]. 食品安全质量检测学报,2020,11(14):4912−4919. [ZHI W L, GAO T L X, WANG S N, et al. Analysis of food safety supervision and sampling inspection in Henan province in 2019[J]. Journal of Food Safety and Quality,2020,11(14):4912−4919. [8] 陈渊, 王依婷. 2019年上海市食用农产品简单抽检情况分析[J]. 粮食与油脂,2020,33(5):81−84. [CHEN Y, WANG Y T. Analysis of 2019 supervision and sampling inspection results in Shanghai for edible agricultural products[J]. Cereals & Oils,2020,33(5):81−84. doi: 10.3969/j.issn.1008-9578.2020.05.021 [9] 陶庆会, 杨雪, 宋玉洁, 等. 2017~2019年全国食品安全抽检情况分析[J]. 食品工业科技,2021,42(7):231−239. [TAO Q H, YANG X, SONG Y J, et al. Analysis of food safety sampling data in China from 2017 to 2019[J]. Science and Technology of Food Industry,2021,42(7):231−239. [10] 屈鹏峰, 邓陶陶, 崔伟. 2015~2019年度婴幼儿谷类辅助食品监督抽检结果统计与分析[J]. 食品安全质量检测学报,2020,11(11):3695−3703. [QU P F, DENG T T, CUI W. Statistics and analysis of results of the national food safety supervision and sampling inspection on cereal-based complementary foods for infants and young children in 2015-2019[J]. Journal of Food Safety and Quality,2020,11(11):3695−3703. [11] 王赛楠, 高天蓝星, 智文莉, 等. 2018年全国食品安全监督抽检情况分析及监管建议[J]. 食品安全质量检测学报,2020,11(8):2682−2688. [WANG S N, GAO T Z X, ZHI W L, et al. Analysis and supervision suggestion on sampling inspection of national food safety supervision in 2018[J]. Journal of Food Safety and Quality,2020,11(8):2682−2688. [12] 朱平, 张秀宇, 何涛等. 2016~2019年国家肉制品监督抽检结果分析[J]. 食品安全质量检测学报,2020,11(16):5594−5600. [ZHU P, ZHANG X Y, HE T, et al. Analysis on the results of national supervision and sampling inspection of meat products in 2016~2019[J]. Journal of Food Safety and Quality,2020,11(16):5594−5600. [13] 禹长海, 杨燕, 林治钰, 等. 2019年度山东省食品安全监督抽检数据统计分析[J]. 食品安全质量检测学报,2020,11(21):8131−8140. [YU C H, YANG Y, LIN Z Y, et al. Statistical analysis of food safety supervision and sampling inspection data in Shangdong province in 2019[J]. Journal of Food Safety and Quality,2020,11(21):8131−8140. [14] 杜亚琼, 胡飞杰, 李丹, 等. 2015~2019年我国食品包装产品及食品机械质量情况分析[J]. 包装与食品机械,2020,38(6):68−72. [DU Y Q, HU F J, LI D, et al. Analysis of quality situation of Chinese food packaging products and food machinery in the period of 2015~2019[J]. Packaging and Food Machinery,2020,38(6):68−72. doi: 10.3969/j.issn.1005-1295.2020.06.014 [15] 韩栋. 食品接触材料AS/ABS中14种苯类化合物迁移量和风险评估模型的建立[J]. 中国食品学报,2021,21(1):291−299. [HANG D. Migration and risk assessment models of 14 benzenes from AS/ABS in food contact material[J]. Journal of Chinese Institute of Food Science and Technology,2021,21(1):291−299. [16] 隋海霞, 刘兆平. 我国食品接触材料安全性评估体系构建[J]. 中国食品卫生杂志,2018,30(6):551−557. [SUI H X, LIU Z P. Establishment of safety assessment system for food contact materials in China[J]. Chinese Journal of Food Hygiene,2018,30(6):551−557. [17] 汪雨龙, 卢凌美, 谢敏, 等. 屠宰场非洲猪瘟风险评估模型的建立与应用[J]. 中国兽医杂志,2020,56(4):123−129. [WANG Y L, LU L M, XIE M, et al. Establishment and application of a risk assessment index system for African swine fever in slaughterhouse[J]. Chinese Journal of Veterinary Medicine,2020,56(4):123−129. [18] GENG Z Q, LIU F F, SHANG D R, et al. Early warning and control of food safety risk using an improved AHC-RBF neural network integrating AHP-EW[J]. Journal of Food Engineering,2021,292:110239. doi: 10.1016/j.jfoodeng.2020.110239
[19] NIU B, ZHANG H, ZHOU G Y, et al. Safety risk assessment and early warning of chemical contamination in vegetable oil[J]. Food Control,2021,125:107970. doi: 10.1016/j.foodcont.2021.107970
[20] 张春生, 董良飞, 施蕊, 等. 基于层次分析法的高校食堂食品安全风险评价指标体系研究[J]. 现代预防医学,2020,47(5):817−878. [ZHANG C S, DONG L F, SHI R, et al. Risk evaluation index system of college canteen food safety based on analytic hierarchy process[J]. Modern Preventive Medicine,2020,47(5):817−878. [21] GENG Z Q, ZHAO S S, TAO G C, et al. Early warning modeling and analysis based on analytic hierarchy process integrated extreme learning machine (AHP-ELM): Application to food safety[J]. Food Control,2017,78:33−42. doi: 10.1016/j.foodcont.2017.02.045
[22] 李金凤, 邵晨杰. 食品接触纸质包装材料中有害物质的迁移及潜在危害的研究进展[J]. 食品安全质量检测学报,2020,11(4):1040−1047. [LI J F, SHAO C J. Research progress on migration and potential harm of hazardous substances in food contact paper packaging materials[J]. Journal of Food Safety and Quality,2020,11(4):1040−1047. [23] 康智勇, 杨浩雄. 我国塑料食品包装的安全性分析[J]. 中国塑料,2018,32(10):13−19. [KANG Z Y, YANG H X. A brief analysis of safety concerns for plastic food packaging materials in China[J]. China Plastics,2018,32(10):13−19. [24] PACK E C, LEE H G, JANG D Y, et al. Probabilistic risk assessment of preservatives in dishwashing detergents and wet wipes for Korean consumers[J]. Science of The Total Environment,2021,782:146829. doi: 10.1016/j.scitotenv.2021.146829
[25] WANG M, TAN G, ELJASZEWICZ A, et al. Laundry detergents and detergent residue after rinsing directly disrupt tight junction barrier integrity in human bronchial epithelial cells[J]. Journal of Allergy Clinical Immunology,2018,143(5):1892−1903.
[26] 姚斌, 李霞镇, 郑真真, 等. 我国食品接触用陶瓷制品质量安全现状[J]. 中国标准化,2018(5):72−76. [YAO B, LI X Z, ZHENG Z Z, et al. Discussion on the quality and safety situation of food contact ceramics industry in China[J]. China Standardization,2018(5):72−76. [27] 张俭波, 朱蕾, 张泓, 等. 食品接触用陶瓷制品相关标准清理研究[J]. 卫生研究,2014,43(3):637−641. [ZHANG J B, ZHU L, ZHANG H, et al. Study on the reorganization of standards related to food contact ceramics and porcelains[J]. Journal of Hygiene Research,2014,43(3):637−641. [28] 李霞镇, 徐金梅, 徐明, 等. 食品接触用木竹制品质量安全评价[J]. 世界林业研究,2015,28(5):55−60. [LI X Z, XU J M, XU M, et al. Evaluation on quality and safety of wood-bamboo utensils for food[J]. World Forestry Research,2015,28(5):55−60. [29] BOUMA K, KALSBEEK-VAN W D K, SIJM D T H M. Migration of formaldehyde from biobased bamboo/melamine cups: A Dutch retail survey [J]. Chemosphere, 2021, In press, journal pre-proof, Article 133439.
[30] TAKAZAWA M, SUZUKI S, KANNAN K. Leaching of melamine and cyanuric acid from melamine-based tableware at different temperature and water-based stimulants[J]. Environmental Chemistry and Ecotoxicology,2020,2:91−96. doi: 10.1016/j.enceco.2020.07.002
[31] 刘子溱. 食品相关产品密胺餐具的安全风险分析[J]. 甘肃科技,2021,37(18):47−49. [LIU Z Q. Security risk analysis of melamine tableware about food-related products[J]. Gansu Science and Technology,2021,37(18):47−49. doi: 10.3969/j.issn.1000-0952.2021.18.016 [32] 杨琳. 食品接触用纸制品质量风险分析及监管现状[J]. 质量技术监督研究,2020(5):58−60. [YANG L. An analysis on quality risk and supervision status of food contact paper products[J]. Quality and Technical Supervision Research,2020(5):58−60. doi: 10.3969/j.issn.1674-5981.2020.05.016 [33] LIEN K W, HSIEH D P H, HUANG H Y, et al. Food safety risk assessment for estimating dietary intake of sulfites in the Taiwanese population[J]. Toxicology Reports,2016,3:544−551. doi: 10.1016/j.toxrep.2016.06.003
[34] 杜亚琼, 胡飞杰, 祝晨辰, 等. 食品相关产品微生物检验的质量控制[J]. 食品安全质量检测学报,2018,9(22):6049−6054. [DU Y Q, HU F J, ZHU C C, et al. Quality control of the food-related food products microbiological test[J]. Journal of Food Safety and Quality,2018,9(22):6049−6054. doi: 10.3969/j.issn.2095-0381.2018.22.043 -
期刊类型引用(9)
1. 方丽，江晓，李雪莹，张丽，黄嘉颖，张方圆. 气相色谱-三重四极杆质谱法同时测定乌梅中25种多环芳烃及其污染来源分析. 食品安全质量检测学报. 2024(02): 74-82 . 
百度学术
2. 王润博，刘思琪，王林山. 发酵型含乳饮料研究概况及新产品开发. 漯河职业技术学院学报. 2024(01): 34-40 . 百度学术
3. 杨小丽，李本姣，章攀，李松，李智佳. 青梅果酒加工工艺研究进展. 南方农业. 2024(21): 130-133 . 百度学术
4. 周丹英，姜慧洁，胡云莉，章越. 茶多酚银杏叶胶囊的研制及其辅助降血脂功能评价. 食品科技. 2023(05): 113-119 . 百度学术
5. 郭锦荣. 中药调脂及抗动脉粥样硬化作用研究进展. 中国中医药现代远程教育. 2023(13): 200-202 . 百度学术
6. 蒋维，舒晓燕，王玉霞，唐志康，梅国富，杨兴蓉，刘欣雨，侯大斌. 四川主产区不同品种青梅果实品质分析. 食品工业科技. 2023(16): 321-330 . 本站查看
7. 周芳，陈文明，陈新宇，蔡嘉洛，LAU Yutong. 冬春谧阳方对高脂血症患者PPARγ/ANGPTL受体配体的影响. 陕西中医. 2023(11): 1537-1541 . 百度学术
8. 任蓉，杜雅薇，冉隆开. 血脂异常的中医病因病机及辨证施治的研究进展. 疑难病杂志. 2023(11): 1228-1232 . 百度学术
9. 裴占阳，韦经利，余江游，赵先游，班明政，陈福. 几种中草药饲料添加剂在动物生产中的应用研究. 现代畜牧兽医. 2022(09): 60-63 . 百度学术
其他类型引用(1)
下载:
计量
- 文章访问数: 250
- HTML全文浏览量: 55
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 10
