Optimization of Boiling Process of Beer Fish by Fuzzy Mathematics Combined with Response Surface Methodology
-
摘要: 为实现广西阳朔地方特色菜啤酒鱼的标准化加工，对啤酒鱼加工过程中煮制工艺参数进行优化。以罗非鱼为原料，通过模糊数学感官综合评价法，对啤酒鱼嫩度、弹性、组织状态、气味、滋味进行感官的权重分析；利用Box-Behnken响应面优化设计研究啤酒添加量、煮制时间、加热功率对啤酒鱼感官评分的影响；分别使用气相色谱-离子迁移谱（gas chromatography-ion mobility spectrum, GC-IMS）和质构仪对用最优参数煮制的啤酒鱼进行挥发性风味物质测定及质构剖面分析（texture profile analysis, TPA）。结果表明：嫩度和滋味是影响啤酒鱼模糊数学感官综合评价值的重要指标，工艺参数对啤酒鱼综合评价值的影响强弱顺序为煮制时间>啤酒添加量>加热功率。啤酒鱼最佳煮制工艺参数为：啤酒添加量66%，煮制时间33 min，加热功率500 W，预测值7.89，实际综合评价值为7.91。啤酒鱼的啤酒风味主要由乙醇、2, 3-戊二酮等醇、酮类物质组成；啤酒的添加使鱼肉的硬度、咀嚼性降低。本研究可为啤酒鱼的工业化生产工艺提供一定的理论支持。Abstract: In order to establish a standardized processing procedure of Yangshuo beer fish, the boiling process parameters of beer fish were studied. The tilapia was taken as raw material for cooking, and the sensory weight assessments of tenderness, elasticity, tissue state, smell and taste of beer fish were carried out through fuzzy mathematics sensory comprehensive evaluation. The Box-Behnken response surface methodology was used to study the effect of beer additive amount, boiling time and heating power on sensory evaluation of beer fish. Gas chromatography-ion mobility spectrum (GC-IMS) and texture analyzer were used to analyze the volatile flavor compounds and texture profile analysis (TPA) of beer fish boiled with optimal parameters, respectively. The results showed that the tenderness and the taste were important indexes for fuzzy mathematics sensory comprehensive evaluation of beer fish, and the effect order of process parameters on comprehensive evaluation could be arranged as followed: boiling time>beer additive amount>heating power. The optimum boiling process parameters for beer fish were found to be beer additive amount of 66%, boiling for 33 min with heating power of 500 W, the predict comprehensive sensory value was 7.89, and the observed comprehensive sensory value was 7.91. The main volatile flavor compounds of the beer fish contributed by beer were alcohols and ketones like ethanol and 2, 3-pentanedione. Beer could reduce the hardness and chewiness of the fish. This study could provide some theoretical support for the industrial production process of beer fish.
-
Keywords:
- beer fish /
- fuzzy mathematics /
- sensory evaluation /
- flavour /
- texture /
- boiling process
-
“啤酒鱼”是广西阳朔一道有名的地方特色菜，其鱼肉鲜辣可口，富有啤酒香味，2018年9月，被评为“中国菜”之广西十大经典名菜。啤酒鱼的传统做法是选用漓江水域里鲜活的鱼，先用桂北山区出产的生茶油煎至表面微黄后起锅，接着将辣椒、葱、蒜等香辛料爆香后放入番茄略炒，然后加入用漓江水源酿造的啤酒以及调味料，最后放入煎好的鱼焖至入味后撒上葱花。为确保啤酒鱼制作技艺得到有效的保护、传承与发展，阳朔工商行政管理质量技术监督局等起草了《阳朔啤酒鱼制作技术规程》[1]。但目前还未见关于适用于工业化生产的啤酒鱼产品的工艺研究报道，而非标准化的加工工艺影响产品的品质稳定性和加工操作可重复性，因此优化啤酒鱼加工工艺对其实现工业化生产有重要意义。
鱼肉的品质不仅受原料本身（品种、性别、年龄等）、环境因素（产地、饲养方式、季节等）等因素的影响，还因加工方式（蒸、煮、炸、腌、微波等）的不同而发生改变[2]。热加工是用于改善食品品质、延长贮藏期的重要方法，而煮制是热加工常用的方式之一。鱼肉经过煮制后，其质构、风味特性会发生明显变化。盛利燚等[3]研究发现丁香鱼肉在80 ℃水温下煮制1~4 min，剪切力值持续上升，表明煮制能使肉质变紧密。陈丽丽等[4]探究不同烹饪方法对脆肉鲩挥发性风味物质的影响时，发现煮制后的鱼肉中挥发性的酮类和醛类物质的浓度显著增大，而酯类物质的种类和含量降低。综上，煮制工艺参数会影响鱼肉质构和挥发性风味物质。
啤酒中含有多种挥发性有机物，如醇类、酯类、羰基类、有机酸类、硫化物类、苯胺类、酚类等物质[5]，这些物质共同构成了啤酒独特的风味。啤酒在烹饪菜肴时能起到增香、调味、去腥等作用，因此常被用于制作风味食品。汤高奇等[6]在制作酱香鸭脖过程中加入啤酒，发现啤酒的添加量和放入时间会影响啤酒的风味，在卤煮开始后29 min放入26%的啤酒获得感官评分89分的酱香啤酒鸭脖新产品。苗清霞等[7]通过正交试验研制出的一种啤酒风味的香肠产品脆爽有弹性，又有较强的肉粒感。周惠健等[8]探究了啤酒对红烧老鹅品质的影响，结果表明啤酒能改善鹅肉的色泽、肉质和风味。此外，啤酒还具有特殊的作用，相关研究结果表明用啤酒进行腌制能降低煎牛肉中有害物杂环胺类物质的量[9]，降低烤猪肉[10]、烤鸡翅[11]中多环芳烃类物质的量。目前，关于啤酒应用于食品加工的研究还较少，且啤酒对啤酒鱼品质影响的相关研究鲜有报道。
模糊数学评定法是由Zadeh创建的一种评定方法，通过建立模糊综合评价的评判因素集、评语集、权重集以及建立矩阵和权重之间的运算，将模糊的、定性的指标转变为清晰的、定量的指标[12]。通过将模糊数学评定法与感官评价结合，能使感官评价过程中由主观性带来的误差减小。本文对啤酒鱼加工过程中煮制工艺的啤酒添加量、煮制时间及加热功率进行变量设置，采用模糊数学感官综合评价法、出品率、剪切力等指标对啤酒鱼的品质进行评价，同时结合响应面法优化啤酒鱼的煮制条件，以模糊数学感官综合评价值为指标得到最优参数，并分析啤酒鱼的风味及质构特性，以期为实现工业化生产提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 材料与仪器
罗非鱼、生姜、葱、蒜、辣椒、番茄 均购于超市；漓泉啤酒 燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司；大豆油 益海嘉里粮油工业有限公司；食盐 中国盐业集团有限公司；辣椒油 东莞市永益食品有限公司；生抽、蚝油 佛山市海天调味食品股份有限公司。
TB-81油浴锅 湖北香江电器股份有限公司；C22-Star201电磁炉 广东美的生活电器制造有限公司；EK813电子秤 广东香山衡器集团股份有限公司；FlavourSpec®气相-离子迁移谱食品风味分析与质量控制系统 德国G.A.S公司；TMS-PRO质构仪 美国FTC公司；STAR A111 pH计 美国赛默飞公司；CR21N高速冷冻离心机 日本日立公司。
1.2 实验方法
1.2.1 工艺流程
原料选择→预处理→清洗→油炸→炒料→调料→煮制→成品
1.2.2 操作要点
原料选择：挑选鲜活的罗非鱼，每条体重为（750±50）g。
预处理：将鱼重击头部致死，刮去鳞片，开膛破肚，取出内脏，去除鳃及鳍部分。
清洗：用清水冲洗干净鱼体上的血污，然后沥干表面多余水分。
油炸：用油浴锅将料液比为1:2（w/w）的大豆油加热至180 ℃后，再将鱼炸制3 min后起锅，沥油后备用。
炒料：以鱼质量为基准，将4%的大豆油加热至180 ℃后，放入1.3%生姜、2%葱、2%蒜翻炒30 s，然后加入13.3% 番茄再翻炒30 s。
调料：以鱼质量为基准，按照3.75:1（w/w）的料液比添加一定量啤酒和水的混合液，然后加入0.9%食盐、2.6%辣椒油、2.6%蚝油、2%生抽，混匀后加热。
煮制：将调料液加热至100 ℃后，放入油炸好的鱼，并按照一定的煮制时间和加热功率进行煮制，当达到煮制时间一半时将鱼体翻面，继续煮制后获得啤酒鱼成品。
传统工艺制作的啤酒鱼（传统组）操作将上述油炸步骤改为油煎，并在煮制步骤改为加入纯啤酒。具体方法为：用平底锅将料液比为25:1（w/w）的大豆油加热至180 ℃后，再将鱼煎制3 min后起锅。
1.2.3 单因素实验设计
根据啤酒鱼的工艺流程，在调料和煮制步骤中固定煮制时间为30 min，加热功率为500 W，煮制液中分别添加20%、40%、60%、80%、100%质量分数的啤酒，研究啤酒添加量对啤酒鱼感官评分、剪切力和出品率的影响。固定啤酒添加量为80%，加热功率为500 W，于100 ℃分别煮制10、20、30、40、50 min，研究煮制时间对啤酒鱼感官评分、剪切力和出品率的影响。固定煮制时间为30 min，啤酒添加量为80%，分别以功率120、500、1000、1500、2000 W进行加热，研究加热功率对啤酒鱼感官评分、剪切力和出品率的影响。通过建立模糊数学感官综合评价模型，获得啤酒添加量、煮制时间、加热功率对啤酒鱼模糊数学感官综合评价值的影响。
1.2.4 响应面优化试验设计
根据单因素实验结果及Box-Behnken 试验设计原理，以煮制时间、加热功率、啤酒添加量为考察因素，以模糊数学感官综合评价结果为评价指标，进行三因素三水平试验设计，优化啤酒鱼煮制工艺条件。因素及水平编码见表1。
表 1 响应面试验因素水平表Table 1. Factors and levels table of response surface experiments因素 水平 −1 0 1 X1啤酒添加量（%） 40 60 80 X2煮制时间（min） 20 30 40 X3加热功率（W） 500 1000 1500 1.2.5 感官评价
参考陈娇娇等[13]的方法并作修改，挑选10名具有食品专业知识的人员组成评价小组，根据评分标准分别对啤酒鱼鱼肉的嫩度、弹性、组织状态、气味和滋味进行感官评价（表2）。为避免评价小组成员因各自嗜好等因素造成对产品的偏见，感官评定时需对样品进行随机编码。每次评价时由每位评价员单独进行，不互相交流，且在评价每个样品之前咀嚼苏打饼干，并用清水漱口，排除上一个样品的影响。
表 2 啤酒鱼感官评价评分标准Table 2. Sensory evaluation standard of beer fish指标 定义 评分标准 分值 等级 嫩度 将样品放在臼齿间（口腔后方两侧的牙齿）并均匀咀嚼，评价压迫食品所需的力量。 肉质柔软，嚼碎所需时间很短。 9~10 优 肉质较柔软，嚼碎所需时间较短。 6~8 良 肉质较粗硬，嚼碎所需时间较长。 3~5 中 肉质很粗硬，嚼碎所需时间很长。 0~2 差 弹性 与形变恢复速度以及与解除形变压力后恢复原状程度有关的机械特性。 挤压后的凹陷能立即恢复为原状，弹性很好。 9~10 优 挤压后的凹陷能较快恢复为原状，弹性较好。 6~8 良 挤压后的凹陷能缓慢恢复原状，弹性较差。 3~5 中 挤压后的凹陷不能恢复原状，弹性很差。 0~2 差 组织状态 鱼体的外表形态，从鱼体剥离鱼肉时的感觉。 鱼体完整，肌肉组织紧密。 9~10 优 鱼体基本完整，肌肉组织较为紧密。 6~8 良 鱼体较不完整，肌肉组织较为松散。 3~5 中 鱼体不完整，肌肉组织很松散。 0~2 差 气味 嗅某些挥发性物质时，嗅觉器官所感受到的感官特性。 香气浓郁，富有啤酒特有香气，没有腥味等不良气味。 9~10 优 香气较明显，啤酒香气较淡，没有腥味等不良气味。 6~8 良 香气不明显，啤酒香气很淡，有较明显鱼腥味等不良气味。 3~5 中 香气不明显，无啤酒香气，有明显鱼腥味等不良气味。 0~2 差 滋味 在物质刺激下，味觉器官感知的感觉。 咸淡适宜，啤酒的苦味适中，富有鱼的鲜味。 9~10 优 咸淡较适宜，啤酒的苦味较淡或较浓，鱼的鲜味较淡。 6~8 良 较咸或较淡，啤酒的苦味很淡或很浓，鱼的鲜味很淡。 3~5 中 很咸或很淡，无啤酒的苦味或过浓，无鱼的鲜味。 0~2 差 1.2.6 模糊数学感官综合评价模型的建立
1.2.6.1 因素集及评语集的确定
以啤酒鱼嫩度、弹性、组织状态、气味和滋味为因素集U=[U1, U2, U3, U4, U5]=[嫩度，弹性，组织状态，气味，滋味]，以优、良、中、差为评语集V=[V1, V2, V3, V4]=[优，良，中，差]。
1.2.6.2 因素集权重的确定
参照姬长英[14]的方法，采用“0、4”评分法，确定各因素权重。请评价员对啤酒鱼感官评价指标嫩度、弹性、组织状态、气味和滋味的重要性进行两两比较，根据重要程度差距进行打分，两者中相对重要者取高分，另一者取低分。把比分分为“0:4”、“1:3”、“2:2”三种情况：两因素重要程度差距很大时用“0:4”；差距较大时用“1:3”；重要程度接近时用“2:2”。根据各因素所得总分除以全部因素的总分即得到各因素的权重，把各因素的权重组成权重集。
本实验依据啤酒鱼感官评价指标的标准和评价员判定的权重系数得分统计结果，确定嫩度、弹性、组织状态、气味、滋味的权重系数分别为0.2325、0.1225、0.1600、0.2250、0.2600，即权重集AU=[AU1, AU2, AU3, AU4, AU5]=[0.2325, 0.1225, 0.1600, 0.2250, 0.2600]。
1.2.6.3 模糊数学感官综合评价值的计算
根据表2啤酒鱼感官评价评分标准对啤酒鱼各感官评价指标得分对应的优、良、中、差4个评分等级的打分人数进行统计，并作归一化处理，构成模糊矩阵R，然后乘以权重向量AU，得到模糊综合评判集B。为了将最终评判结果量化为分数，取每个感官评价指标的评分等级对应分值段的中间值构成评价等级向量H=[9.5, 7, 4, 1][15]。最后，通过Y=B·HT计算得到模糊数学感官综合评价值。
1.2.7 出品率的测定
参考张艳[16]的方法并作修改。用滤纸将原料鱼表面液体吸干后称重，质量记为m1，单位为g；煮制后的啤酒鱼冷却后，再用滤纸吸干表面液体后进行称重，质量记为m2，单位为g。
1.2.8 剪切力的测定
参考的赵矩阳等[17]的方法并作修改。使用单刀剪切探头进行测定，测试速度60 mm/s，回程速度60 mm/s，回程距离55 mm。每组样品平行测定8次。
1.2.9 挥发性风味物质的测定
以响应面试验设计优化的煮制条件制作啤酒鱼，以传统方法制作的啤酒鱼、和水取代啤酒进行煮制作为对照组。使用GC-IMS分析样品的挥发性风味物质，参考Arroyo等[18]的方法并作修改。
进样条件：称取2.00 g鱼肉于20 mL顶空瓶，在孵化器内以50 ℃加热10 min。进样方式：顶空进样；加热方式：振荡加热；振荡速率500 r/min；进样针温度80 ℃；进样量0.5 mL。
GC条件：色谱柱：FS-SE-54-CB-1石英毛细管柱（15 m×0.53 mm，1 μm）；色谱柱温度40 ℃；载气（N2）流速程序：初始流速2 mL/min，3 min内保持 2 mL/min，10 min内线性升至25 mL/min，15 min内线性升至50 mL/min，25 min内线性升至150 mL/min。
IMS条件：漂移管温度45 ℃；管内线性电压500 V/cm；漂移气（N2）流速150 mL/min；放射源：β射线（氚，3H）；离子化模式：正离子。
1.2.10 质构的测定
测定方法参考杨少玲等[19]并作修改，用滤纸将鱼肉的表面水分吸干，取背部肌肉，然后将鱼块沿着肌肉横纹水平放置在质构仪的探头底座上，进行质构特性（硬度、弹性、内聚性和咀嚼性）的测定。使用直径为6 mm圆柱形不锈钢探头，设置质构仪测定模式为TPA模式，测试速度1.00 mm/s，压缩形变量30%，间隔时间5 s，触发力0.05 N。每组样品平行测定6次。
1.2.11 pH的测定
pH的测定参考单钱艺等[20]方法。称取3.00 g鱼肉，加入30 mL蒸馏水（pH 6.91），以10000 r/min均质45 s，然后经9000 r/min离心15 min，上清液用pH计测定其pH。
1.3 数据处理
采用Design-Expert 8.0.6 软件对响应面优化试验进行设计和分析。采用 Microsoft Excel 2019 和SPSS 25.0软件对数据进行处理和分析。使用GC-IMS仪器配套的Laboratory Analytical Viewer软件及GC-IMS Library Search软件对鱼肉中的挥发性风味物质进行分析。所有实验分析重复3次以上，结果表述为平均值±标准差。
2. 结果与分析
2.1 单因素实验
2.1.1 啤酒添加量对啤酒鱼品质的影响
啤酒鱼的感官综合评价值随着啤酒添加量的增加先升高后降低（图1）。啤酒添加量为20%~40%时，感官综合评价值升高。啤酒添加量为40%与添加量为60%所得到的综合评价值相近。但是在啤酒添加量>60%后，综合评价值降低。添加适量的啤酒能去除鱼肉的腥味[21]，提高气味评分。但啤酒添加量过多，会使啤酒鱼带有较重的苦味，导致滋味评分下降，降低综合评价值。从样品的剪切力结果中发现，剪切力随啤酒添加量的增加先降低后升高，经60%的啤酒添加量处理的啤酒鱼剪切力（9.22 N）低于其他处理组，而此时出品率也较高，综合考虑啤酒添加量为60%最佳。
![]()
2.1.2 煮制时间对啤酒鱼的影响
随着煮制时间的增加，啤酒鱼感官综合评价值呈先上升后下降趋势（图2）。煮制时间<30 min时的综合评价值较低，可能是因为煮制时间过短导致入味和肉质较差。煮制时间为40 min时，鱼体完整，肉质细嫩，啤酒鱼综合评价值最高（7.70）。当煮制时间>40 min时，除滋味外其余评分均降低，导致综合评价值降低。这是因为煮制时间过长，会引起肉质的过分软烂，并且破坏食物本身具有的良好风味[22]。从啤酒鱼的出品率结果发现，煮制时间为20 min时出品率最高（73.05%），之后出品率持续下降。而鱼肉的剪切力随着煮制时间的增加持续下降。煮制不仅是一个烹饪食物的过程，也是一个灭菌的过程。煮制时间过短，灭菌不彻底，会对食品的安全性造成负面影响；而煮制时间长，能耗消耗大，同时会影响产品感官评分。综合考虑煮制时间为30 min最佳。
![]()
图 2 煮制时间对啤酒鱼综合评价值、出品率及剪切力的影响Figure 2. Effects of boiling time on sensory comprehensive evaluation value, yield and shearing force of the beer fish2.1.3 加热功率对啤酒鱼的影响
加热功率在120~1000 W时，啤酒鱼的嫩度评分及综合评价值随加热功率的增大持续升高（图3）。以1000 W的加热功率煮制得到的啤酒鱼综合评价值最高（7.27）。加热功率高于1000 W后，鱼肉弹性、气味评分降低，组织变得松散，综合评价值降低。这是由于非稳态传热是加工过程中的基本特征，鱼体内外受热是不均匀的，内部成熟时，外部可能因加热过度而品质劣化[23]。随着加热功率增大，啤酒鱼的剪切力持续下降，表明嫩度升高，但同时出品率也呈下降趋势。加热功率为2000 W时，出品率仅为65.82%。王琳可[24]发现中火煮制鸡腿的总体评价要优于小火和大火煮制的鸡腿。因此，选择合适的火候十分重要，能既保证成熟并达到整体品质最优。综合考虑，选择1000 W作为响应面优化试验加热功率的中间值进行后续研究。
![]()
图 3 加热功率对啤酒鱼综合评价值、出品率及剪切力的影响Figure 3. Effects of heating power on sensory comprehensive evaluation value, yield and shearing force of the beer fish2.2 响应面优化试验
2.2.1 响应面优化试验结果
由于模糊数学感官综合评价方法综合了对样品的嫩度、弹性、组织状态、气味和滋味等五个方面的评价，本研究基于单因素实验结果，选取啤酒添加量（X1）、煮制时间（X2）、加热功率（X3）为自变量并以模糊数学感官综合评价值为响应值Y，经Box-Behnken响应面优化试验设计进一步优化各因素参数值（表3）。
表 3 响应面优化试验设计与结果Table 3. Design and results of response surface experiments试验号 X1 X2 X3 Y综合评价值 实测值 预测值 1 1 1 0 7.14 7.12 2 0 −1 −1 7.09 7.12 3 0 −1 1 7.23 7.29 4 1 0 1 7.19 7.24 5 −1 −1 0 6.39 6.40 6 −1 1 0 6.96 7.06 7 0 0 0 7.74 7.81 8 1 −1 0 7.07 6.97 9 0 1 1 7.58 7.55 10 0 0 0 7.87 7.81 11 −1 0 −1 6.94 6.90 12 0 1 −1 7.73 7.67 13 0 0 0 7.92 7.81 14 0 0 0 7.73 7.81 15 −1 0 1 7.43 7.36 16 0 0 0 7.79 7.81 17 1 0 −1 7.57 7.64 2.2.2 回归模型的建立及方差分析
根据感官综合评价结果进行多元回归拟合，获得啤酒鱼综合评价值（Y）对自变量啤酒添加量（X1）、煮制时间（X2）、加热功率（X3）的二次回归方程：Y=7.81+0.16X1+0.2X2+0.014X3−0.13X1X2−0.22X1X3−0.071X2X3−0.52X12−0.4X22−0.005498X32。模型的决定系数R2为0.9744，校正决定系数R2adj为0.9407，表明该模型能够解释94.07%响应值的变化，说明该模型拟合程度良好，可对啤酒鱼的综合评价值进行分析和预测。
为进一步检验该二次回归方程有效性，对回归模型的方差进行分析（表4）。本研究中模型的方差极显著（P<0.01），失拟项不显著（P>0.05），说明回归模型与实测值拟合良好。逐步显著性检验结果表明，一次项X1和X2达到极显著水平（P<0.01），表明啤酒鱼制作过程中，煮制时间及啤酒添加量对感官综合评价值的影响很大。根据回归方程中各因素的系数，可以得到各因素影响强弱顺序为：煮制时间>啤酒添加量>加热功率。交互项X1X2对响应值Y的影响显著（P<0.05），X1X3极显著（P<0.01），而X2X3不显著（P>0.05）。二次项X12和X22对响应值Y的影响极显著（P<0.01），而X32不显著（P>0.05），表明各因素与响应值不是简单的线性关系。
表 4 响应面二次模型的方差分析Table 4. Analysis of variance for the response surface quadratic model方差来源 平方和 自由度 均方差 F值 P值 模型 2.7200 9 0.3000 29.18 <0.0001 X1 0.2000 1 0.2000 18.97 0.0033 X2 0.3300 1 0.3300 31.98 0.0008 X3 0.0015 1 0.0015 0.15 0.7121 X1X2 0.0640 1 0.0640 6.17 0.0420 X1X3 0.1900 1 0.1900 18.39 0.0036 X2X3 0.0200 1 0.0200 1.93 0.2077 X12 1.1400 1 1.1400 109.9 <0.0001 X22 0.6700 1 0.6700 64.44 <0.0001 X32 0.0001 1 0.0001 0.012 0.9148 残差 0.072 7 0.0100 失拟项 0.044 3 0.0150 2.12 0.2407 误差项 0.028 4 0.0070 总和 2.790 16 R2=0.9744 R2adj =0.9407 2.2.3 响应面图分析及工艺优化
通过Design-Expert软件的Model Graphs模块得到了两因素交互作用的响应面图（图4）。如图4（a）所示，X1X2两因素的等高线趋于圆形，曲面图坡度陡峭，表明啤酒添加量与煮制时间交互作用较弱，对综合评价值影响较大。如图4（b）所示，X1X3两因素的等高线趋于椭圆形，曲面图坡度陡峭，表明啤酒添加量与加热功率交互作用较强，对响应值影响较大。沿着啤酒添加量方向，等高线密度明显高于加热功率方向，说明啤酒添加量对综合评价值的影响大于加热功率。如图4（c）所示，X2X3两因素的等高线趋于椭圆形，曲面图较平坦，表明煮制时间与加热功率交互作用较强，对响应值影响较小。沿着加热时间方向，等高线密度明显高于加热功率方向，说明加热时间对综合评价值的影响大于加热功率。
模型预测最优条件为：啤酒添加量66.54%，煮制时间32.92 min，加热功率500.01 W。在此条件下，啤酒鱼的感官综合评价值预测值最高为7.89。为验证预测值与实测值之间的拟合程度及模型的有效性，进行验证实验。但考虑到操作的可行性，对自变量值修正为：啤酒添加量66%，煮制时间33 min，加热功率500 W，得到实测值为7.91±0.01，与模型的预测值7.89基本一致，表明模型有效可靠。
2.3 啤酒对啤酒鱼风味与质构特性的影响
2.3.1 啤酒对啤酒鱼风味特性的影响
与空白组相比，最优组和传统组鱼肉中己醛、庚醛等物质信号强度降低（图5，A区）。最优组和传统组出现乙醇、2,3-戊二酮等物质的信号，且传统组中这些物质信号的强度比最优组高（图5，B区）。己醛、庚醛是罗非鱼中的主要腥味物质，由ω-6脂肪酸氧化后产生，在低浓度下具有青草味，高浓度时会产生有不良气味[25-26]。乙醇是啤酒中含量最丰富的醇类物质，贡献啤酒风味，并在其他成分的风味感知中发挥作用[27]。2,3-戊二酮是啤酒发酵过程的产物，具有类似蜂蜜的气味[28]。本实验中，经添加啤酒煮制后的鱼肉腥味物质信号强度降低与乙醇促进小分子物质挥发及鱼肉pH降低有关（表5）。鱼肉pH降低使肌原纤维蛋白的疏水结合位点减少，从而降低了其与醛类物质的结合能力[29]。由于传统组相比最优组添加了更多的啤酒，因此鱼肉中啤酒风味物质信号强度更高。
![]()
图 5 啤酒鱼的挥发性风味物质GC-IMS指纹图谱注：CO：空白组；OP：最优组；TR：传统组。Figure 5. GC-IMS fingerprint of beer fish’s volatile flavor compounds表 5 啤酒鱼的鱼肉质构特性、pH及综合评价值Table 5. Texture profile analysis, pH and comprehensive evaluation value of beer fish样品 硬度（N） 弹性（mm） 内聚性 咀嚼性（mJ） pH 综合评价值 空白组 1.59±0.08a 2.88±0.19a 0.47±0.03a 213.51±24.92a 6.82±0.01a 6.15 最优组 1.47±0.09b 2.96±0.33a 0.43±0.03a 199.78±21.70b 6.67±0.02b 7.92 传统组 1.76±0.10c 2.90±0.43a 0.42±0.05a 213.56±41.99a 6.57±0.02c 7.79 注：同一指标下，相同字母标记的数据为差异不显著（P>0.05）；不同字母标记的数据为差异显著（P<0.05）。 2.3.2 啤酒对啤酒鱼质构特性的影响
如表5所示，经优化工艺得到的最优组啤酒鱼肉质硬度、咀嚼性和pH显著低于空白组及传统组（P<0.05），但弹性及内聚性无显著性变化（P>0.05）。最优组的感官综合评价值高于传统组，可能是由于传统组的啤酒加入量为100%，使风味感官分值降低，该结果与对传统组风味特征的研究结果一致。pH变化会影响肌原纤维蛋白的凝胶特性，而熟肉的质构特性高度依赖于肌原纤维蛋白的凝胶化[30]。此外，啤酒中的乙醇能使肌原纤维蛋白的空间结构发生改变，从而影响肉质[8]。陈丽艳等[31]发现糟鹅肉的硬度、咀嚼性随着白酒添加量的增加先降低后升高，内聚性一直下降，而弹性整体变化较小。本实验中，添加适量啤酒能改善啤酒鱼口感和风味。经啤酒煮制后的鱼肉pH降低及啤酒中乙醇的含量，可能是导致鱼肉中肌原纤维蛋白的凝胶强度减弱从而改变鱼肉质构的原因，啤酒的组成成分对肌原纤维蛋白的空间结构的影响还有待进一步研究。
3. 结论
本研究通过建立啤酒鱼模糊数学感官综合评价的方法，结合响应面优化试验对啤酒鱼煮制工艺条件进行优化，得到最佳工艺参数为：啤酒添加量66%，煮制时间33 min，加热功率500 W，在此条件下制得的啤酒鱼综合评价值为7.91，与模型的预测值7.89基本一致。啤酒添加量、煮制时间影响啤酒鱼的感官品质，啤酒鱼工业化生产中可以将以上参数作为加工控制关键点。优化后的啤酒鱼制作工艺得到的啤酒鱼感官综合评价值高于传统方法制得的啤酒鱼。经优化工艺煮制后的鱼肉中己醛、庚醛等腥味物质的浓度降低，出现乙醇、2,3-戊二酮等啤酒风味物质；肉质硬度、咀嚼性、pH降低，表明啤酒能起到去腥增香、改变肉质的作用。本研究的结果可为啤酒鱼的工业化生产中风味及鱼肉品质的标准化评价提供理论依据。
-
![]()
![]()
图 2 煮制时间对啤酒鱼综合评价值、出品率及剪切力的影响
Figure 2. Effects of boiling time on sensory comprehensive evaluation value, yield and shearing force of the beer fish
![]()
图 3 加热功率对啤酒鱼综合评价值、出品率及剪切力的影响
Figure 3. Effects of heating power on sensory comprehensive evaluation value, yield and shearing force of the beer fish
![]()
图 5 啤酒鱼的挥发性风味物质GC-IMS指纹图谱
注：CO：空白组；OP：最优组；TR：传统组。
Figure 5. GC-IMS fingerprint of beer fish’s volatile flavor compounds
表 1 响应面试验因素水平表
Table 1 Factors and levels table of response surface experiments
因素 水平 −1 0 1 X1啤酒添加量（%） 40 60 80 X2煮制时间（min） 20 30 40 X3加热功率（W） 500 1000 1500 
下载: 导出CSV
表 2 啤酒鱼感官评价评分标准
Table 2 Sensory evaluation standard of beer fish
指标 定义 评分标准 分值 等级 嫩度 将样品放在臼齿间（口腔后方两侧的牙齿）并均匀咀嚼，评价压迫食品所需的力量。 肉质柔软，嚼碎所需时间很短。 9~10 优 肉质较柔软，嚼碎所需时间较短。 6~8 良 肉质较粗硬，嚼碎所需时间较长。 3~5 中 肉质很粗硬，嚼碎所需时间很长。 0~2 差 弹性 与形变恢复速度以及与解除形变压力后恢复原状程度有关的机械特性。 挤压后的凹陷能立即恢复为原状，弹性很好。 9~10 优 挤压后的凹陷能较快恢复为原状，弹性较好。 6~8 良 挤压后的凹陷能缓慢恢复原状，弹性较差。 3~5 中 挤压后的凹陷不能恢复原状，弹性很差。 0~2 差 组织状态 鱼体的外表形态，从鱼体剥离鱼肉时的感觉。 鱼体完整，肌肉组织紧密。 9~10 优 鱼体基本完整，肌肉组织较为紧密。 6~8 良 鱼体较不完整，肌肉组织较为松散。 3~5 中 鱼体不完整，肌肉组织很松散。 0~2 差 气味 嗅某些挥发性物质时，嗅觉器官所感受到的感官特性。 香气浓郁，富有啤酒特有香气，没有腥味等不良气味。 9~10 优 香气较明显，啤酒香气较淡，没有腥味等不良气味。 6~8 良 香气不明显，啤酒香气很淡，有较明显鱼腥味等不良气味。 3~5 中 香气不明显，无啤酒香气，有明显鱼腥味等不良气味。 0~2 差 滋味 在物质刺激下，味觉器官感知的感觉。 咸淡适宜，啤酒的苦味适中，富有鱼的鲜味。 9~10 优 咸淡较适宜，啤酒的苦味较淡或较浓，鱼的鲜味较淡。 6~8 良 较咸或较淡，啤酒的苦味很淡或很浓，鱼的鲜味很淡。 3~5 中 很咸或很淡，无啤酒的苦味或过浓，无鱼的鲜味。 0~2 差
下载: 导出CSV
表 3 响应面优化试验设计与结果
Table 3 Design and results of response surface experiments
试验号 X1 X2 X3 Y综合评价值 实测值 预测值 1 1 1 0 7.14 7.12 2 0 −1 −1 7.09 7.12 3 0 −1 1 7.23 7.29 4 1 0 1 7.19 7.24 5 −1 −1 0 6.39 6.40 6 −1 1 0 6.96 7.06 7 0 0 0 7.74 7.81 8 1 −1 0 7.07 6.97 9 0 1 1 7.58 7.55 10 0 0 0 7.87 7.81 11 −1 0 −1 6.94 6.90 12 0 1 −1 7.73 7.67 13 0 0 0 7.92 7.81 14 0 0 0 7.73 7.81 15 −1 0 1 7.43 7.36 16 0 0 0 7.79 7.81 17 1 0 −1 7.57 7.64
下载: 导出CSV
表 4 响应面二次模型的方差分析
Table 4 Analysis of variance for the response surface quadratic model
方差来源 平方和 自由度 均方差 F值 P值 模型 2.7200 9 0.3000 29.18 <0.0001 X1 0.2000 1 0.2000 18.97 0.0033 X2 0.3300 1 0.3300 31.98 0.0008 X3 0.0015 1 0.0015 0.15 0.7121 X1X2 0.0640 1 0.0640 6.17 0.0420 X1X3 0.1900 1 0.1900 18.39 0.0036 X2X3 0.0200 1 0.0200 1.93 0.2077 X12 1.1400 1 1.1400 109.9 <0.0001 X22 0.6700 1 0.6700 64.44 <0.0001 X32 0.0001 1 0.0001 0.012 0.9148 残差 0.072 7 0.0100 失拟项 0.044 3 0.0150 2.12 0.2407 误差项 0.028 4 0.0070 总和 2.790 16 R2=0.9744 R2adj =0.9407
下载: 导出CSV
表 5 啤酒鱼的鱼肉质构特性、pH及综合评价值
Table 5 Texture profile analysis, pH and comprehensive evaluation value of beer fish
样品 硬度（N） 弹性（mm） 内聚性 咀嚼性（mJ） pH 综合评价值 空白组 1.59±0.08a 2.88±0.19a 0.47±0.03a 213.51±24.92a 6.82±0.01a 6.15 最优组 1.47±0.09b 2.96±0.33a 0.43±0.03a 199.78±21.70b 6.67±0.02b 7.92 传统组 1.76±0.10c 2.90±0.43a 0.42±0.05a 213.56±41.99a 6.57±0.02c 7.79 注：同一指标下，相同字母标记的数据为差异不显著（P>0.05）；不同字母标记的数据为差异显著（P<0.05）。
下载: 导出CSV
-
[1] 阳朔县工商行政管理质量技术监督局. DB45/T 1564-2017阳朔啤酒鱼制作技术规程(征求意见稿)[S]. 南宁: 广西壮族自治区质量技术监督局, 2017. [2] 荣建华, 熊诗, 张亮子, 等. 基于电子鼻和SPME-GC-MS联用分析脆肉鲩鱼肉的挥发性风味成分[J]. 食品科学,2015,36(10):124−128. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201510025 [3] 盛利燚, 刘书来, 吕飞, 等. 热煮对丁香鱼肌肉特性及质构的影响[J]. 食品科学,2011,32(11):5−8. [4] 陈丽丽, 张树峰, 袁美兰, 等. 不同烹饪方法对脆肉鲩挥发性风味物质的影响[J]. 中国调味品,2019,44(12):78−84. doi: 10.3969/j.issn.1000-9973.2019.12.017 [5] Cortacero R S, Hernáinz B, Segura C A, et al. Analysis of beer components by capillary electrophoretic methods[J]. TrAC Trends in Analytical Chemistry,2003,22(7):440−455. doi: 10.1016/S0165-9936(03)00704-0
[6] 汤高奇, 田洁, 王娟, 等. 响应曲面法优化酱香啤酒鸭脖制作工艺[J]. 食品研究与开发,2016,37(23):104−108. doi: 10.3969/j.issn.1005-6521.2016.23.025 [7] 苗清霞, 赵军武, 陈鹏涛. 一种啤酒肠的制作工艺研究[J]. 肉类工业,2017(4):1−3. doi: 10.3969/j.issn.1008-5467.2017.04.001 [8] 周惠健, 周瑞铮, 吴满刚, 等. 啤酒对红烧老鹅品质的影响[J]. 中国调味品,2019,44(1):20−25. doi: 10.3969/j.issn.1000-9973.2019.01.005 [9] Melo A, Viegas O, Petisca C, et al. Effect of beer/red wine marinades on the formation of heterocyclic aromatic amines in pan-fried beef[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry,2008,56(22):10625−10632. doi: 10.1021/jf801837s
[10] Olga V, Iria Y P, Elena M C, et al. Effect of beer marinades on formation of polycyclic aromatic hydrocarbons in charcoal-grilled pork[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry,2014,62(12):2638−2643. doi: 10.1021/jf404966w
[11] Wang C, Xie Y, Wang H, et al. Phenolic compounds in beer inhibit formation of polycyclic aromatic hydrocarbons from charcoal-grilled chicken wings[J]. Food Chemistry,2019,294:578−586. doi: 10.1016/j.foodchem.2019.05.094
[12] 许蓓, 龚盛祥, 王正武. 模糊评判响应面法优化无糖明日叶曲奇配方[J]. 食品工业科技,2019,40(10):194−200. [13] 陈娇娇, 蒋爱民. 腌制工艺对风味罗非鱼制品品质的影响[J]. 现代食品科技,2012,28(9):1128−1132. [14] 姬长英. 感官模糊综合评价中权重分配的正确制定[J]. 食品科学,1991(3):9−11. [15] 钱聪. 不同部位牦牛肉发酵过程中的品质变化及成品质量的评价[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2014. [16] 张艳. 即食型烤鱼加工工艺研究[J]. 保鲜与加工,2017,17(6):85−90. doi: 10.3969/j.issn.1009-6221.2017.06.015 [17] 赵钜阳, 管舒, 杜鑫, 等. 油煎工艺条件对香煎大麻哈鱼品质的影响[J]. 中国调味品,2020,45(2):54−57. doi: 10.3969/j.issn.1000-9973.2020.02.013 [18] Arroyo M N, Martín G A, Jurado C N, et al. Target vs spectral fingerprint data analysis of Iberian ham samples for avoiding labelling fraud using headspace-gas chromatography-ion mobility spectrometry[J]. Food Chemistry,2018,246:65−73. doi: 10.1016/j.foodchem.2017.11.008
[19] 杨少玲, 戚勃, 李来好, 等. 脆肉鲩鱼肉硬度特性测定方法的优化[J]. 食品工业科技,2014,35(2):97−99. [20] 单钱艺, 沈浥, 李兆阶, 等. 冰藏期间鲶鱼理化性质变化的研究[J]. 食品安全质量检测学报,2019,10(21):7184−7188. [21] 王一涵. 啤酒鲫鱼即食方便产品的研究[D]. 长春: 吉林农业大学, 2014. [22] 蒋子敬, 郭训练, 李文秀, 等. 咖喱牦牛肉方便菜肴生产工艺优化[J]. 食品工业科技,2018,39(9):181−188. [23] 邓力. 烹饪过程动力学函数、优化模型及火候定义[J]. 农业工程学报,2013,29(4):278−284. [24] 王琳可. 火候对卤煮鸡腿质构、色泽的影响研究[D]. 郑州: 河南农业大学, 2015. [25] 张哲奇, 臧明伍, 张凯华, 等. 熟制、高压灭菌和复热对粉蒸肉挥发性风味物质的影响[J]. 食品科学,2019,40(10):187−192. doi: 10.7506/spkx1002-6630-20181009-063 [26] 吴静, 黄卉, 李来好, 等. HS-SPME-GC-MS分析大蒜水提取物对罗非鱼肉腥味的影响[J]. 食品与发酵工业,2019,45(14):133−142. [27] Olivia C P, Isabel M F, Lúcia S. Method optimization by solid-phase microextraction in combination with gas chromatography with mass spectrometry for analysis of beer volatile fraction[J]. Journal of Chromatography A,2006,1121(2):145−153. doi: 10.1016/j.chroma.2006.04.013
[28] Wang S Q, Chen H T, Sun B G. Recent progress in food flavor analysis using gas chromatography-ion mobility spectrometry (GC-IMS)[J]. Food Chemistry,2020,315:126158. doi: 10.1016/j.foodchem.2019.126158
[29] Yang Q L, Lou X W, Wang Y, et al. Effect of pH on the interaction of volatile compounds with the myofibrillar proteins of duck meat[J]. Poultry Science,2017,96(6):1963−1969. doi: 10.3382/ps/pew413
[30] Westphalen A D, Briggs J L, Lonergan S M. Influence of pH on rheological properties of porcine myofibrillar protein during heat induced gelation[J]. Meat Science,2005,70(2):293−299. doi: 10.1016/j.meatsci.2005.01.015
[31] 陈丽艳, 潘道东, 雒宏琳, 等. 白酒腌制对糟鹅肌原纤维蛋白结构和滋味物质形成的影响[J]. 食品工业科技,2017,38(12):81−86. -
期刊类型引用(4)
1. 王明洁. 不同叶幕结构对威代尔葡萄多酚及抗氧化性的影响. 中国果树. 2024(03): 88-92 . 
百度学术
2. 卢千山，童舟，赵海英，常雅宁，周英骏. 紫馚生菜多酚的抗氧化、抑菌活性与稳定性研究. 中国食品添加剂. 2024(05): 150-159 . 百度学术
3. 胡童霞，张楠，朱鑫麗，曾彬，吴帆，李红亮. 荞麦蜂花粉多酚对α-淀粉酶的抑制作用. 天然产物研究与开发. 2024(06): 930-937 . 百度学术
4. 严欣，方一泓，刘元钰，卢玉栋. 葡萄籽多酚提取工艺研究及其功效评价. 云南化工. 2024(07): 144-147 . 百度学术
其他类型引用(1)
下载:
计量
- 文章访问数: 260
- HTML全文浏览量: 77
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 5
